Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 13АП-20679/21 по делу N А56-22681/2021

г. Санкт-Петербург

13 августа 2021 г.

Дело N А56-22681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Суворов Ю.А. по доверенности от 24.12.2020,

Евдокимова Е.А. по доверенности от 28.12.2020

от заинтересованного лица: Рыбинцев Д.С. по доверенности от 24.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20679/2021, 13АП-20680/2021) ООО "ИМПРО" и МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-22681/2021, принятое

по заявлению ООО "ИМПРО"

к МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ОГРН: 1117847373159, адрес: 197198, Санкт-Петербург, Петровская Коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 25Н, оф. 3; далее - заявитель, Общество, ООО "ИМПРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047822999872, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, 11/64; далее - заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании постановления от 10.03.2021 N 78132101500286700006, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 244 626,37 руб.

Решением от 19.05.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу от 01.03.2021 N 78132101500286700006.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИМПРО" и МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

ООО "ИМПРО" просит оставить решение суда первой инстанции в силе, изменить мотивировочную часть решения, исключив вывод о том, что основание для зачисления денежных средств на иностранный счет резидента, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ), может применяться только в случае зачисления денежных средств по внешнеторговому договору. Кроме того, по мнению Общества, Инспекцией незаконно проведена повторная проверка того же периода, но тем же документам, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.10.2016 участниками Общества - компанией с ограниченной ответственностью "Помар энтерпрайзис лимитед" (Республика Кипр) и Поляковой Л.А. (ИНН 771002879713) принято решение о создании филиала в Германии (Протокол внеочередного общего собрания участников от 14.10.2016).

Согласно данным ЕГРЮЛ, 21.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167848538427 о создании филиала Общества - ООО "ИМПРО" Самостоятельный филиал в Германии, адрес местонахождения филиала: Федеративная Республика Германия, Висбаден, 65195, Гебенштрассе, 12 (далее - Филиал).

Согласно п. 3.1 Положения о филиале ООО "ИМПРО", утвержденного Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИМПРО" от 14.10.2016 N 1Ф/2016 (далее - Положение), Филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства.

ООО "ИМПРО" 02.02.2017 открыт счет N DE77510400380580387900 в Commerzbank AG (Германия), о чем Общество уведомило налоговый орган по месту регистрации.

По результатам анализа отчетов о движении денежных средств по счету N DE77510400380580387900 в Commerzbank AG (Германия), представленных Обществом в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ и правилами представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (ред. от 09.12.2020), установлено следующее:

- по счету Общества осуществлялись операции по зачислению средств, поступивших от нерезидентов; часть зачисленных сумм отражалась в отчете по коду валютных операций 12050 - "Расчеты, нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 22110, 22210, 22300".

В соответствии с представленными Обществом банковскими выписками операций по счету N DE77510400380580387900 в Commerzbank AG (Германия) на указанный счет поступили денежные средства в размере 60 925,00 евро от нерезидента.

Из материалов дела следует, что между филиалом Общества и Азербайджанским Каспийским морским пароходством (Azerbaijan Caspian Shipping CJSC, нерезидент) заключен Договор купли-продажи от 03.07.2019 N 652/МА-1056.

Согласно представленным Обществом документам, являющимися основаниями к зачислению средств, установлено, что зачисление денежных средств на счет Общества произошло по договору, заключенному с нерезидентом, в счет оплаты за товары, которые не пересекали границу Российской Федерации.

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (Акт проверки от 12.01.2020 N 781320200104006), проведенной МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу на основании статьи 23 Закона N 173-ФЗ, установлено, что Общество нарушило требования части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, осуществив валютную операцию по зачислению денежных средств на счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации поступивших от нерезидентов по основаниям не соответствующим требованиям валютного законодательства Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 78132101500286700002 от 18.01.2020 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом вынесено постановление от 10.03.2021 N 78132101500286700006 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составило 3 244 626 руб. 37 коп.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва Общества на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе, относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность без ограничения использовать денежные средства, находящиеся на счетах в банках, находящихся за пределами Российской Федерации, имеется только в случае, если данные денежные средства поступили на данный счет в порядке, предусмотренном Законом N 173-ФЗ, то есть посредством использования счета в уполномоченных банках.

Статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных пунктом 1 части 6.1 настоящей статьи, подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1, пунктами 10 - 12, 16 - 18, 25, 26, 28 и 31 части 1 статьи 9, абзацами шестым - девятым части 2, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 14, а также пунктами 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Между тем, операция по зачислению на счет резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты по договору купли-продажи, не входит в перечень разрешенных случаев, указанный в статье 12 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ денежные средства от нерезидента в счет оплаты поставленного филиалом Общества товара по договору купли-продажи от 03.07.2019 N 652/МА-1056 были переведены непосредственно на счет Общества в Commerzbank AG, который зарегистрирован на территории Федеративной Республики Германия и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германия.

Факт правонарушения (осуществление Обществом незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении денежных средств, поступивших от нерезидента по договору купли-продажи, на счет в банке, расположенный за пределами территории Российской Федерации, минуя использование счета в уполномоченном банке) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Общества на пункт 1 части 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до 02.12.2019), согласно которому резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлено, что среди платежей, совершенных Обществом по счету N DE77510400380580387900 в банке Commerzbank AG за 2019 год отсутствуют операции по переводу денежных средств с данного счета в счет погашения займа, что следует из выписок по счету и представленных Обществом отчетов о движении денежных средств по данному счету. Таким образом, Обществом не доказано, что платежи, поступавшие от нерезидентов на счет N DE77510400380580387900 в банке Commerzbank AG, были направлены на погашение займов по договорам, заключенным с резидентами государств - членов ОЭСР или ФАТФ на срок свыше двух лет.

Доводы Общества о том, что самостоятельный филиал ООО "ИМПРО" в Германии создан по законодательству Германии и наделен особым статусом (самостоятельно участвует в гражданском обороте, самостоятельно совершает сделки и т.д.) также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", а также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, признаются резидентами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ООО "ИМПРО" создано по законодательству Российской Федерации, то филиал Общества в Германии, сведения о котором занесены Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц и который в соответствии со статьей 55 ГК РФ не является самостоятельным юридическим лицом, в силу пунктов "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относится к резидентам Российской Федерации, на которого распространяются требования Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИМПРО" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что Инспекцией незаконно проведена повторная проверка того же периода, но тем же документам, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Представленные Обществом ранее при проведении Инспекцией проверки в марте 2020 года на основании поручения на проведение проверки от 19.03.2020 N 781320200011006, согласно которому проверялось соблюдение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности за более поздние периоды.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Инспекцией не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного Обществом правонарушения, учитывая то обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства, отсутствие ущерба, действия Общества не повлекли уменьшения налогооблагаемой базы, недоплату налогов, факт возврата спорного платежа в уполномоченный банк в Российской Федерации 01.11.2019, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Вывод суда первой инстанции согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом правонарушение в данном конкретном деле не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб Общества и Инспекции отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2021 года по делу N А56-22681/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу N 25 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало