Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 13АП-20534/21 по делу N А56-23214/2018

г. Санкт-Петербург

13 августа 2021 г.

Дело N А56-23214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гольнева Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20534/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-23214/2018, принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547)

об обязании выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик, Учреждение) об обязании выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Иликовский проспект, д.1а, лит.А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казарменный комплекс - бывшие дворцовые конюшни, демонтировать незаконно размещенные баннеры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 возложена обязанность на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Иликовский проспект, д.1а, лит.А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Казарменный комплекс - бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен.ВМБ, матросского клуба, родильного дома и детского отделения больницы); в остальной части иска отказано; взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-23214/2018 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Учреждения. В обоснование жалобы ее податель указывает, что приступил к исполнению решения в срок, получив задания КГИОП на проведение указанных в решении суда работ 12.08.2019, однако выполнение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия регионального значения - процедура объективно длительная, регламентированная нормативными документами, что в силу объективных причин делает невозможным немедленное исполнение решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления Ответчик указал на то, что приступил к исполнению решения в срок, а именно, 06.06.2019 обратился в Комитет с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, 12.08.2019 им было получено соответствующее задание Комитета, которое было направлено Учреждением 21.04.2020 в адрес войсковой части 76553.

Вместе с тем, указанные обстоятельства и документы не свидетельствуют о наличии на момент обращения Комитета с заявлением об отсрочке и его рассмотрения судом первой инстанции каких-либо препятствий и затруднений при исполнении решения по настоящему делу.

Кроме того, с заявлением о выдаче задания на проведения работ Ответчик обратился в Комитет по истечении более 7 месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и только через 8 месяцев после получения задания направил его в адрес войсковой части 76553.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае решение суда вступило в силу в 2018 году, однако на текущий момент, решение не исполнено. Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Учреждением доказательств принятия им своевременно мер по исполнению решения суда и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу N А56-23214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова