Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-31009/21 по делу N А40-20226/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-20226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фанерный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-20226/21 по иску ООО "ИСТК" (ОГРН 1157746868135) к ООО "Фанерный завод" (ОГРН 1163668070521) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хачатрян Д.К. по доверенности от 18.05.2021, диплом номер 100224 3512200 от 17.01.2018,

от ответчика: Гаврилова В.Л. по доверенности от 24.06.2021, диплом номер КВ 46073735 от 10.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фанерный завод" о взыскании 1 206 930 руб. 84 коп., в том числе 1 005 775 руб. 70 коп. арендной платы по договору аренды от 03.04.2018 N 606/94-2018, начисленной за период с апреля по август 2020 года, 201 155 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2020 по 29.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии отчета СЗВМ (Сведения о застрахованных лица), а также Акты технического осмотра от 22.07.2020 и от 06.08.2020, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, кроме того, представленные отчет и Акты не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и являются новыми доказательствами, ввиду чего, протокольным определением суда от 09.08.2021 они возвращен заявителю.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды N 606/94-2018, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование, указанное в приложении N 1, к договору, а арендатор обязуется принять его и выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 договора; в соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации, указанные в технической документации, своевременно и за свой счет производить замену шинокомплектов (замена шинокомплектов осуществляется силами арендодателя и за счет арендатора).

В п. 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по ремонту и восстановлению имущества, вызванного поломками имущества, произошедшими по вине арендатора вследствие его неправильной эксплуатации, а п. 2.2.8 договора возлагает на арендатора обязанность возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа и наработанных моточасов по акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата уплачивается арендатором за первый месяц аренды в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного арендодателем счета в порядке предоплаты, далее ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, а п. 5.1 договора предусматривает, что за просрочку платежа арендатор по требованию арендодателя уплачивает последнему пеню из расчета 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности.

В п. 5.2 договора стороны договорились о том, что в случае, если в период аренды имущество по вине арендатора было утрачено или ему были причинены повреждения, арендатор обязан полностью возместить арендодателю сумму ущерба на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета. Размер возмещения при повреждении погрузчика рассчитывается из стоимости необходимого ремонта и доукомплектации.

В случае полной порчи, утраты, гибели имущества размер возмещения равен стоимости имущества, указанной в п. 2 приложения N 3, за минусом амортизации (за время пользования имуществом).

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует 12 календарных месяцев.

В приложении N 1 сторонами согласованы условия аренды автопогрузчиков, в том числе базовый тариф арендной платы за день аренды (при аренде в течение 3-х месяцев), в приложении N 2 установили размер арендной платы в случае досрочного возврата техники.

По актам приема-передачи (приложения N 3.1, 3.2), подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, ответчику переданы погрузчики стоимостью 3 900 000 руб. и 4 900 000 руб.

По акту (приложение N 1.3 к дополнительному соглашению от 18.09.2018) ответчику передан погрузчик стоимостью 3 100 000 руб.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 31.05.2020 N 16628, от 30.06.2020 N 20054, от 31.07.2020 N 25244 следует, что арендная плата за аренду 3-х погрузчиков за период с мая по июль 2020 года составила 669 800 руб.

Кроме того, поскольку актами технического осмотра от 11.08.2020, составленными при возврате погрузчиков из аренды и подписанными представителями обеих сторон, зафиксированы повреждения двух погрузчиков, в счетах-фактурах (УПД) от 31.08.2020 N 30687, 30688 истец предъявил ответчику к оплате стоимость ремонта погрузчиков, которая составила 335 975 руб. 70 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании убытков в сумме 669 800 руб.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 5.1 договора сумма неустойки, начисляемой за просрочку платежа, ограничивается 20 % от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка за нарушение срока уплаты арендной платы по счету-фактуре от 31.05.2020 N 16628, составляет 50 220 руб., неустойка за нарушение срока уплаты арендной платы по счету-фактуре от 30.06.2020 N 20054, составляет 48 600 руб., неустойка за нарушение срока уплаты арендной платы по счету-фактуре от 31.07.2020 N 25244 составляет 35 140 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, а также доказанности факта причинения убытков истцу, связанных с возвратом техники, подлежащей последующему восстановлению и ремонту, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисляемой на убытки, поскольку, как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 394 Кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка); законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что замена шинокомплектов осуществляется силами и за счет арендодателя является несостоятельным и прямо противоречит условиям заключенного меду сторонами договора N 606/94-2018 от 03.04.2018.

Так, согласно п. 2.2.3 и 2.2.4. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации, указанные в технической документации. Своевременно и за свой счет производить замену шинокомплектов. Работы по замене шинокомплектов осуществляются силами арендодателя за счет арендатора.

Арендатор обязан нести расходы по ремонту и восстановлению имущества, вызванного поломками имущества.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор аренды, содержащий указанные выше условия, был подписан без замечаний и возражений со стороны истца и ответчика.

Таким образом, поскольку имущество предавалось арендатору без каких-либо повреждений, что подтверждается актами приема-передачи, представленными истцом в материалы дела, все механические повреждения, имеющиеся на момент возврата техники, могли быть причинены и были причинены арендатором.

Довод заявителя жалобы касающийся того, что переданное по договору имущество эксплуатировалось по прямому назначению никакими доказательствами ответчиком не подтверждается, в нарушение ст. 65 АПК РФ, и не опровергает факта повреждения техники в период аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что акты технического осмотра от 11.08.2020 не подписывался представителем ответчика, а представитель Р.В. Нескин не имел полномочий подписывать документы несостоятелен, не соответствуют действительности и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Акты осмотра от 11.08.2020 подписаны со стороны ответчика Трусовым А.В., который от ответчика участвовал в осмотре возвращаемого имущества, таким образом, полномочия представителей ответчика явствовали из обстановки.

Согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, участвующий со стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Чолий Д.А. не возражал против приобщения данных актов к материалам дела и не оспаривал их содержание, доказательств того, что данные акты не подписывались ответчиком, не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или. несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Довод заявителя жалобы касающийся недоказанности наличия убытков, вины ответчика в их причинении и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, по мнению судебной коллегии является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом судебная коллегия отмечает тот факт, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Наличие убытков подтверждается актами технического осмотра от 11.08.2020, фото-фиксацией выявленных повреждений имущества (имеется в материалах дела), а также универсальными передаточными документами N N 30687, 30688 от 31.08.2020.

Относительно УПД 30687 и 30688 от 31.08.2020, то данные документы были направлены ответчику почтой 08.09.2020 прибыли в место вручения 11.09.2020, однако ни мотивированных возражений в подписании данных документов, ни подписанных оригиналов ответчиком истцу направлено не было.

В соответствии с п. 2.2.5. Арендатор обязан в течение трех рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ подписать данные документы либо направить арендодателю мотивированный отказ в подписании документов. В случае не представления в указанные сроки подписанного документа либо письменного возражения на него, работы считаются принятой арендатором и подлежащей оплате в объеме, указанном в акте выполненных работ.

Таким образом, работы, указанные в УПД 30687 и 30688 от 31.08.2020 приняты ответчиком без замечаний, поскольку мотивированных возражений ответчиком до настоящего момента не представлено.

Довод жалобы относительно того, что стоимость выполненных работ, указанных в УПД завышена несостоятелен, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подкреплены, доказательства иной стоимости работ и автозапчастей в опровержение позиции истца ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлены.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-20226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева