Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-30040/21 по делу N А40-27297/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-27297/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-27297/21 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467) о взыскании 47 790 руб. 92 коп. задолженности, 14 руб. 22 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казьмина О.Ю. по доверенности от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 47 790 руб. 92 коп., неустойки в размере 14 руб. 22 коп. за период с 28.02.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству по общим правилам искового производства. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 15.05.2020 ООО "Тверская генерация" в адрес и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее по тексту - Ответчик, Абонент) был направлен государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 192, что подтверждается почтовым реестром отслеживания корреспонденции.

Подписанный договор в адрес общества не вернулся.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2020 года ООО "Тверская генерация" поставляло Абоненту тепловую энергию в нежилые помещении по адресу: ул. Е. Фарафоновой, д. 41/7, д. 43.

Между тем, оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Должником в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 790 руб. 92 коп.

Правообладателем спорного нежилого помещения согласно выпискам из ЕГРП является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности Ответчика подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственники нежилых помещений, а ни как не управляющая организация несет ответственность за оплату нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме, несмотря на то, что данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме и согласно сайту ГИС ЖКХ данным домом управляет управляющая организация ООО УК "Благо-Сервис".

Данная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-48010/2020, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу А40-82574/2020, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу А40-82579/2020.

Ссылка на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствия актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии отклоняется судом.

Так, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора (контракта) с Истцом не освобождает Ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Более того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики решения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров"). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергии через тепловую сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и использовать используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность, производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в размере 14 руб. 22 коп.

Сумма пени рассчитана истцом в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 162-171, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-27297/21 отменить.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Тверская генерация" задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 47 790 (сорок семь тысяч семьсот девяноста) руб. 92 коп., пени за период с 28.02.2020 по 05.04.2020 в размере 14 (четырнадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук