Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41549/21 по делу N А40-83821/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-83821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мухтарова Замина Фирдовси оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2021 по делу N А40-83821/2021

по заявлению: Департамента торговли и услуг города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Мухтарову Замину Фирдовси оглы

третье лицо: Росалкогольрегулирование по ЦФО

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Киреев А.О. по дов. от 18.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2021, принятым по настоящему делу, заявленное Департаментом торговли и услуг города Москвы (заявитель, Департамент) требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель Мухтаров Замин Фирдовси оглы (заинтересованное лицо, Предприниматель) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 21.01.2021 г. N М24/21/БЛ, ввиду нахождения ее в незаконном обороте признана подлежащей уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, заменить административный штраф на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушения устранены на момент составления протокола.

Предприниматель и третье лицо - Росалкогольрегулирование по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 21.01.2021 должностными лицами Департамента выявлено нарушение требований ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 12, используемым ИП Мухтаров З.Ф.о., осуществляется оборот алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) без сопроводительных документов.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 12.02.2021 N М-24/21/БЛ.

Также была составлена Опись алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе) к протоколу изъятия вещей и документов на 3 листах (780 ед. продукции).

Изъятая алкогольная продукция, опечатана и находится по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Парижской коммуны, 1Б (Акт приема-передачи продукции и (или) предметов N yl1710/05 от 18.02.2021).

В связи с выявленными нарушениями, 20.04.2021 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Мухтарова З.Ф.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 9) направлены в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Придя к выводам о наличии и доказанности материалами дела в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии со стороны заявителя существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и привлек ИП Мухтарова З.Ф.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

На основании статьи 26 Закона N 171-ФЗ, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Материалами дела установлено, ИП Мухтарова З.Ф.о. в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 12, осуществлял хранение алкогольной продукции - пиво и напитки на его основе без соответствующей лицензии и реализацию пива, без товарно-транспортных накладных и сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поименованных в протоколе изъятия от 21.01.2021 (л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 21.01.2021 составленным в присутствии предпринимателя и двух понятых, приложенными к нему фотоматериалами, а так же объяснениями покупателей, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 N М-24/21/БЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Мухтаров З.Ф.о. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначен предпринимателю по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.12.2020.

Предприниматель, не оспаривая состав выявленного правонарушения, не согласилось с решением суда в части назначенного наказания просит суд апелляционной инстанции его изменить, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения устранены на момент составления протокола.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Фактически предложение к продаже алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, влечет угрозу причинения вреда здоровью людей.

Доводы заявителя жалобы об устранении нарушений на момент составления протокола документально не подтверждены.

Поскольку положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются только к субъектам малого и среднего предпринимательства, а Предприниматель наличие у него этого статуса не доказал.

Таким образом, полная совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2021 по делу N А40-83821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов