Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39328/21 по делу N А40-246586/2020

город Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-246586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швецовой И.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-246586/20

по иску Швецовой Инны Владимировны

к Панкову Олегу Леонидовичу

об исключении участника из общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Уманский И.А. по доверенностио т 17.06.2019 N 77АГ0004418;

от ответчика - Элекуева Е.М.по доверенности от 24.08.2020 N 77АГ4803039.

УСТАНОВИЛ:

Швецова И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Панкову О.Л. об исключении из состава участников ООО "Русский Стиль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-246586/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Швецова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Швецова И.В., Панков О.Л. являются участниками ООО "Русский Стиль", доля участия которых составляет по 50%. Генеральным директором с 03.08.2018 является Швецова И.В.

В обоснование исковых требований истцом заявлено следующее:

-неисполнение Панковым О.Л. как бывшим генеральным директором общества постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по передаче ООО "Русский Стиль" в лице единоличного исполнительного органа документов общества;

-убытки, возмещенные ООО "Русский Стиль" в рамках дел N А40-334032/19, N 3-494/2019;

-голосование представителем Панкова О.Л. на общих собраниях участников общества 10.06.2019, 27.11.2020 за прекращение пиратского размещения архитектурных проектов на сайте wood-style.ru, оформление лицензионных договоров на приобретение исключительных имущественных прав на архитектурные проекты домов, размещенные на сайте wood-style.ru, с автором проектов Панковым Олегом Леонидовичем, стоимостью за использование одного проекта 300 000 руб. в год, о поручении генеральному директору общества согласовать и подписать указанные договоры в порядке, установленном действующим законодательством, против увеличения уставного капитала общества и совершения сделки по получению кредита в целях реализации программы продвижения работ, выполняемых обществом; об инициировании процедуры ликвидации общества, аудиторских проверок деятельности общества, об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский Стиль" несостоятельным (банкротом), что, по мнению истца, направлено на увеличение необоснованных расходов общества, ведет к нанесению ущерба и прекращению деятельности общества.

По мнению истца, указанные действия Панкова О.Л., направленные на причинение обществу убытков и существенное затруднение его деятельности, являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.67 ГК РФ, ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств недобросовестности действий Панкова О.Л. как участника общества не имеется. Нанесение обществу ущерба обозначенными действиями ответчика материалами дела не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка факту включения по требованию Панкова О. Л. в повестку дня общего собрания участников ООО "Русский Стиль" 27.11.2020 г. следующих вопросов:

-Инициировать процедуру ликвидации ООО "Русский Стиль"; ИНН: 7704843874;

-Обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский Стиль" ИНН: 7704843874 несостоятельным (банкротом).

Истцом заявлено о том, что по каждому из указанных вопросов представитель Панкова О. Л. голосовал за принятие решения. Только недостаточное количество голосов не позволило принять указанные решения.

Каждое из указанных решений, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае его принятия, повлекло бы прекращение деятельности ООО "Русский Стиль", что и является целью Панкова О. Л., как руководителя и участника конкурирующих организаций: ООО "Резиденция" (ИНН: 7714338503), осуществляющей такие виды деятельности как производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23.) и строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20.); ООО "УДАЧА" (ИНН: 7714846458), осуществляющей такие виды деятельности как производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23.) и строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20.); АО "Русский Стиль" (ИНН: 7714805050), осуществляющей такие виды деятельности как производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23.) и строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20.).

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что наличие корпоративного конфликта в обществе, наличие взаимоисключающих интересов по развитию общества у его участников, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по правилам ст.67 ГК РФ и ст. ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-246586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова