Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-5956/22 по делу N А40-246586/2020

город Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-246586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Швецовой И.В на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А40-246586/20

по иску Швецовой Инны Владимировны

к Панкову Олегу Леонидовичу

третье лицо: ООО "Русский Стиль"

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Элекуева Е.М. по доверенности от 23.08.2021 года

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Панков О Л. обратился в Арбитражным суд города Москвы с заявлением о взыскании с Швецовой И.В. судебных издержек в сумме 90 000 руб., в том числе, 45 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции, 45 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от по делу N А40-246586/20 исковые требования удовлетворены частично. Отказано в части на сумму 30 000 руб. исходя из критериев разумности пределов судебных издержек, указанному в ст. 110 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Швецова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций вопрос о распределении судебных издержек между сторонами не рассматривался.

В обоснование заявленных судебных расходов ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2021 N 01/02, акты N 6 от 10.06.2021, N 7 от 11.08.2021, согласно которым адвокат в рамках названного соглашения оказала доверителю юридические услуги по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанций, а также чеками-ордерами на сумму 90 000 руб. по 45 000 руб. за инстанцию.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 110 АПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, одновременно снизив сумму судебных расходов подлежащих взысканию до 60 000 руб., из них, 40 000 руб. - за представление интересов доверителя в суде первой инстанции, 20 000 руб. -в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных судебных расходов удовлетворенным требованиям отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованный.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с учетом их снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, п. 1 ч 4 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А40-246586/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николавеа