Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39609/21 по делу N А40-263375/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-263375/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-263375/20, по иску (заявлению) АО "АТОЛЛ" к ООО "Объединенная кабельная компания" об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макеева Т.Г. по доверенности от 25.11.2020 N 129-Ат;

от ответчика - Никитин Н.И. генеральный директор согласно приказу от 25.06.2020 N 01/25.

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединенная кабельная компания" об обязании передать 243 177 акций Совместного акционерного общества "Гомелькабель" (код ЦБ ВY 3401198024, регистрационный номер 3-401-01-12743) общей стоимостью 150 769 740 руб. в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-263375/20 в иске было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-199469/20103-318 в удовлетворении заявления ООО "Объединенная кабельная компания" о признании АО "АТОЛЛ" несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу N А40-199469/20-103-318 по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания" о признании АО "АТОЛЛ" (ОГРН 1037739453410 ИНН 7728025250) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как указывает истец, в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная кабельная компания" ссылалось на возникновение обязательств АО "АТОЛЛ" по возврату 100 215 560 рублей на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-199469/2020 от 04.10.2018 о признании недействительным договора N 03-1-Ат от 23.03.2016 о передаче 273 177 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" стоимостью 150 769 740 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "АТОЛЛ" возвратить в конкурсную массу - ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций и 100 215 560 рублей стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель".

Так, уведомлением о зачете встречных требований N 44 от 07 октября 2020 года, полученным ООО "Объединенная кабельная компания" 12 октября 2020 года, были прекращены обязательства АО "АТОЛЛ" перед ООО "Объединенная кабельная компания", возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/16 о передаче АО "АТОЛЛ" в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" 81 539 акций СОАО "Гомелькабель" (код выпуска ценных бумаг BY3401198024, per. номер 3-401-01-12743) и 100 215 560 руб. (в том числе, 99 165 560,00 руб.) стоимости 161 638 акций СОАО "Гомелькабель" (код выпуска ценных бумаг BY3401198024, per. номер 3-401-01-12743), полученных АО "АТОЛЛ" в качестве выплаты действительной стоимости доли на основании заявления АО "АТОЛЛ" о выходе из состава участников ООО "Объединенная кабельная компания" от 15.02.2016.

Определением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150727/16-24-223 от 23.12.2020 суд удовлетворил требование ООО "Объединенная кабельная компания" о выдаче дубликата исполнительного листа на обязание АО "АТОЛЛ" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель".

Как указывает истец, в силу положений пункта 2 статьи 61.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" АО "АТОЛЛ" приобретает восстановленное требование к ООО "Объединенная кабельная компания" о выплате ему действительной доли как вышедшему участнику только после возврата полученного имущества по подозрительной сделке, что, по мнению истца, также подтверждается судебными актами по делу N А40-150727/2016 об отказе АО "АТОЛЛ" в проведении зачета по "Восстановленному Требованию" по выданному исполнительному документу.

Из доводов истца следует, что после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Объединенная кабельная компания", у АО "АТОЛЛ" возникло право требования выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) как вышедшего участника, а у ООО "Объединенная кабельная компания" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания" (передачи акций) АО "АТОЛЛ".

С учетом изложенного истец полагает, что в результате прекращения производства по делу N А40-150727/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенная кабельная компания" у АО "АТОЛЛ" возникло встречное требование о выдаче акций в счет действительной стоимости доли в уставном капитале как вышедшему участнику ООО "Объединенная кабельная компания".

Как указывает истец, в рамках дела о банкротстве ООО "Объединенная кабельная компания" установлено, что АО "АТОЛЛ" внесло в уставный капитал должника 243 177 акций СОАО "Гомелькабель", а впоследствии получило внесенное имущество обратно, на основании заявления о выходе из состава участников.

Из доводов истца также следует, что при возврате АО "АТОЛЛ" полученного имущества от ООО "Объединенная кабельная компания", в качестве выплаты действительной стоимости доли, АО "АТОЛЛ" вновь приобретает право требования к ООО "Объединенная кабельная компания" по выплате действительной стоимости доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действительная стоимость его доли в виде акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 243177 штук общей стоимостью 150 769 740 рублей была передана обществом вышедшему участнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40- 150727/2016 указанная сделка по передаче акций признана недействительной с обязанностью АО "АТОЛЛ" ввернуть все полученное имущество по сделке и его стоимости в ООО "Объединенная кабельная компания".

В случае, если кредитор по признанной недействительной сделке получил имущество должника, то в силу части 2 статьи 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата этого имущества должнику или его стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "АТОЛЛ" не произвело возврат имущества и не произвело уплату его стоимости по определению Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-150727/2016, в связи с чем требование АО "АТОЛЛ" к ООО "Объединенная кабельная компания" не может считаться восстановленным.

Как правильно указал суд первой инстанции, к требованию истца должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости. В данном случае в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства возврата указанного имущества и его стоимости должнику истцом не представлены.

Кроме того, положения части 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают запрет на выплату обществом действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества, если на момент выплаты или выдачи имущества в натуре общество будет отвечать признакам несостоятельности (банкротства) либо указанные признаки появятся у общества.

При таких обстоятельствах выплата действительной стоимости участнику возможна только после восстановления платежеспособности общества.

С учетом изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО "АТОЛЛ" об обязании передать 243 177 акций Совместного акционерного общества "Гомелькабель" ( код ЦБ BY 3401198024, регистрационный номер 3-401-01-12743) общей стоимостью 150 769 740 руб. в качестве выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Объединенная кабельная компания".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-263375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина