Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-43063/21 по делу N А40-9786/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-9786/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТД ТРАКТ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-9786/20(143-81)

по иску ООО "ДСК" (ИНН 7714916151, ОГРН 1137746858963)

к АО "ТД ТРАКТ" (ИНН 7723627621, ОГРН 1077760021470)

о взыскании 957.354 руб. 23 коп.

при участии:

от истца:	Гудкова С.А. по дов. от 28.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТД ТРАКТ" (далее - ответчик) о взыскании 957 354 руб. 23 коп. неустойки по договору N 341/2016 от 01.03.2016.

Решением от 28.05.2020 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования

удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. изменено, исковые требования

удовлетворены частично.

АО "ТД ТРАКТ" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, АО "ТД Тракт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, взыскать судебные расходы в пользу ответчика.

ООО "ДСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Из материалов дела следует, что решением от 28.05.2020 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. изменено, исковые требования

удовлетворены частично.

В обоснование понесенных расходов, ответчик представил акт приема-сдачи выполненных юридических услуг N 47/1 от 10.02.2021 г., платежное поручение N 3283 от 26.02.2021 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, указал, что договор на оказание услуг ответчиком не представлен. Также суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела следует, что письменный договор между ответчиком и представителем Гуляевым И.Б. не представлен. В качестве подтверждения оплаты услуг представлено платежное поручение N3283 от 26.02.2021. В качестве назначения платежа указано: "оплата по акту приема-сдачи выполненных юридических услуг по счету 169/1 от 10.02.2021". Однако в качестве подтверждения выполнения услуг представителя, ООО "ДСК" представило Акт приема-сдачи выполненных юридических услуг N 47/1 от 10.02.2021. Номер арбитражного дела также в платежном поручении не указан.

Таким образом, ответчиком не доказана связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-9786/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева