Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-52831/21 по делу N А40-322270/2019

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-322270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "Волга Капитал"-Малинен И.Н., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-322270/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об отказе конкурсному управляющему ПАО "Волга Капитал" в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Дудиновой Марины Викторовны, а также взыскании с Дудиновой М.В. судебной неустойки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Волга Капитал",

при участии в судебном заседании:

Дудинова М.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малинен Ирина Николаевна (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 суд отказал конкурсному управляющему ПАО "Волга Капитал" в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Дудиновой Марины Викторовны, а также взыскании с Дудиновой М.В. судебной неустойки

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От Дудиновой М.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает портив ее удовлетворения.

Дудинова М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего Малинен Ирины Николаевны об истребовании у Дудиновой Марины Викторовны документы в отношении дебиторской задолженности, согласно определению; документы, послужившие основанием прекращения права собственности должника на автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, идентификационный номер (VIN) - JTMHV05J204169063, год выпуска 2015, гос. per. знак: С299НХ777; а также он просил взыскать с Дудиновой М.В. в пользу ПАО "Волга Капитал" денежную сумму в размере 1000,00 руб. за каждый просрочки исполнения решения Арбитражного суда от 20.08.2020 по настоящему делу в части передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, начиная с 25.08.2020 по дату фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что в материалы дела Дудиновой М.В. представлены акты приема-передачи документов от 30.10.2020, согласно которому заверенные копии истребуемых документов в части дебиторской задолженности переданы конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

В опровержение доводов конкурсного управляющего о нахождении документов у Дудиновой М.В., ею представлен акт о выезде пожарно-спасательных подразделений территориального органа гарнизона пожарной охраны г. Москвы от 01.09.2020, рапорт от 01.09.2020, приказ от 01.08.219, с пояснениями, что результате пожара и его последующего тушения часть документов и имущество ПАО "ВОЛГА Капитал" было уничтожено. Среди уничтоженных пожаром документов были, в том числе, документы, запрошенные заявителем

А все документы, оставшиеся в целости, которые были у нее переданы ею конкурсному управляющему.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку истребуемое имущество передано конкурсному управляющему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-322270/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Волга Капитал" - Малинен И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова