Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-44155/21 по делу N А40-56656/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

дело N А40-56656/20

Резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-56656/20,

по заявлению ООО "Эталон-Спецодежда" (ИНН: 7723802312)

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений;

при участии:

от заявителя - Троицкая М.В. по доверенности от 20.01.2021;

от заинтересованного лица - Паршукова А.А. по доверенности от 30.12.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 признаны недействительными решения Московской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020, N РКТ-10013000-20/000178 от 13.03.2020 и на Московскую областную таможню возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эталон-Спецодежда" в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 в размере 2.800.252, 92 руб.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эталон-Спецодежда" и компанией WEIFANG SHUANGJIE SAFETY PRODUCT СО LTD заключен контракт N ESJ от 08.08.2017 на поставку рабочей обуви производства КНР.

Во исполнение данного контракта обществом на Московский областной таможенный пост поданы декларации на товары 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307.

Ввезенный товар - это специализированная рабочая обувь для взрослых с верхом из композиционной кожи и морозостойкой кожи (композиционная кожа с нанесением полиуретановой пленки) подошва из полиуретана, литьевого метода крепления для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В графе 33 поданных деклараций указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 6405 100009, ставка ввозной таможенной пошлины - 0,28 евро за 1 пару.

В ходе проведения таможенного контроля в целях проверки сведений о характеристиках товара, задекларированного по декларациям 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307 проведены таможенные экспертизы, проведение которых поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлены заключения N 12411005/0034756 от 24.09.2019, N 12411005/0034759 от 25.09.2019, N 12411005/0034802 от 26.09.2019, N 12411005/0028419 от 02.08.2019 согласно которым сделаны соответствующие выводы.

На основании заключений таможенного эксперта таможенным органом приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-19/001017 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001019 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001020 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001021 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001022 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001023 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-19/001024 от 21.12.2019, N РКТ-10013000-20/000177 от 13.03.2020.

Товар по делкрации N 10013160/120919/0360534 выпущен 09.01.2020 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 875.996, 23 руб., товар по декларации N 10013160/120919/0360465 выпущен 19.09.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 972.931, 42 руб., товар по декларации N 10013160/120919/0360417 выпущен 18.09.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 628.834, 14 руб., товар по декларации N 10031160/170719/0259307 выпущен 27.07.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 322.491, 13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым также предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,

соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных деклараций, включается "обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: -- с подошвой из других материалов".

Тексту товарной позиции 6403 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/001017, соответствует "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- прочая: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь: -- прочая.

Тексту товарной позиции 6403 91 13 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001019, РКТ-10013000-19/001021, РКТ-10013000-20/000177 соответствует "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи:-- закрывающая лодыжку:-- 24 см или более: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь".

Тексту товарной позиции 6403 91 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001020 и РКТ-10013000-19/001022, соответствует "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи:--закрывающая лодыжку: -- менее 24 см".

Тексту товарной позиции 6403 91 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решениям РКТ-10013000-19/001020, РКТ-10013000-19/001022, РКТ-10013000-20/000178 соответствует "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- закрывающая лодыжку: -- обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь".

Тексту товарной позиции 6403 99 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар по решению РКТ-10013000-19/000871, соответствует "обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи: -- прочая: -- менее 24 см".

Классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

Принимая обжалуемые решения, таможенный орган руководствовался заключениями таможенного эксперта, согласно которым наружные детали верха обуви состоят преимущественно из натуральной кожи.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался заключениями специалиста АНО "Центр производства судебных экспертиз" N 16296 от 21.09.2019, N 18162 от 07.11.2019, N 14563 от 18.09.2018, N20546 от 26.12.2018, N 19348 от 04.12.2018, N 19373 от 10.12.2018, N 23437 от 21.06.2019, согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Результаты, полученные в ходе применения метода на горение указывают на то, что основной материал верха исследуемых пар обуви -композиционная кожа.

Композиционная кожа - это материал из волокон-отходов продублённой кожевенной ткани полученной в результате переработки кожевенного сырья и полуфабриката (пыль, стружка, мелкие кусочки кожи), расплавленные и с введенной в массу синтетического связующего вещества (полиэтиленом, полиамидом), полученный состав прессуют в слой различной толщины, иногда дублируют текстильной основой. Композиционная кожа имеет характеристики, отличные от натуральной кожи, уступает по гигиеническим свойствам, устойчивости к многократным изгибам и способности к формованию.

Согласно приложению А к ГОСТ Р 53917-2010 "Обувь. Маркировка", приложение А: композиционная кожа - продукт на основе натуральной кожи, ее частей или кожевенных волокон, полученный механическим и/или химическим способом, с применением или без применения связующего агента, в виде листов, лент, рулонов. Композиционная кожа может быть окрашенной, шлифованной с покрывным крашением (тисненой или нарезной), с отделкой под велюр (замшу).

В соответствии с п. "г" "Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" к товарным позициям 6401 - 6405 при классификации обуви в данной группе необходимо также принимать во внимание материал, из которого изготавливается верх обуви. Верхом обуви считается часть, расположенная над подошвой. Однако для некоторых видов обуви с пластмассовой формованной подошвой или для обуви типа мокасин американских индейцев подошва и верх полностью или частично изготавливаются из одного куска материала, что затрудняет определение границы между подошвой и верхом. В таких случаях верхом следует считать ту часть обуви, которая закрывает стопу сбоку и сверху. Размер верха в существенной степени изменяется в зависимости от различных видов обуви. Верх обуви может закрывать стопу и полностью голень, включая бедро (например, в сапогах для рыбной ловли), а может и состоять всего лишь из ремешков или тесемок (например, в сандалиях).

Если верх состоит из двух или более материалов, классификация проводится по составляющему материалу, который имеет наибольшую площадь наружной поверхности.

При этом во внимание не принимаются аксессуары или усилительные детали, такие как штаферки, защитные или декоративные ленты или окантовки, прочие декоративные детали (например, кисточки, помпоны или тесьма), пряжки, петли, блочки, шнурки и застежки-молнии. Материал, из которого изготавливается подкладка, не влияет на классификацию.

Товарную позицию 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных декларациях, включается "обувь прочая: - с верхом из натуральной или композиционной кожи: - с подошвой из других материалов".

Тексту товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой таможенным органом классифицирован товар, соответствует "Обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи".

Из Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованных к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" следует, что при условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к данной группе в данную товарную позицию 6405 включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.

В данную товарную позицию включаются, в частности: обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала; обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала; обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и так далее. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.

Таким образом, обувь, верх которой изготовлен из натуральной кожи, не может относиться к товарной позиции 6405.

Согласно описанию товарной позиции 6403, в нее включается обувь с верхом из натуральной кожи. Таким образом, классификационным признаком, позволяющим разделить товары по соответствующим товарным кодам, является материал, из которого изготовлен верх обуви, 6403 - верх изготовлен из натуральной кожи, 6405 - верх изготовлен из композиционной кожи.

Правило ОПИ 3(а) ТН ВЭД, на нарушение которого ссылался таможенный орган, содержит следующее: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Верх обуви, задекларированной заявителем по декларациям 10013160/120919/0360534, 10013160/120919/0360465, 10013160/120919/0360417, 10031160/170719/0259307, изготовлен из композиционной кожи, в связи с чем товарная позиция 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС определена обществом правильно.

Заявляя код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС, декларант руководствовался заключениями специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр производства судебных экспертиз" N 16296 от 21.09.2019, N 18162 от 07.11.2019, N 14563 от 18.09.2018, N 20546 от 26.12.2018, N 19348 от 04.12.2018, N 19373 от 10.12.2018, N 23437 от 21.06.2019, согласно которым основной материал верха обуви изготовлен из композиционной кожи.

Таким образом, заявленный ООО "Эталон-Спецодежда" код 6405 100009 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует Правилам ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классифицирующим признаком, позволяющим разделить спорные товары, является материал, из которого изготовлен верх обуви, учитывая, что верх задекларированной обуви изготовлен не из натуральной, а из композиционной кожи, суды пришли к обоснованному вводу о том, что применение таможенным органом кода 6403 59 990 0 при классификации товара не соответствует описанию данной товарной подсубпозиции, в связи с чем решение о классификации товаров принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

С учетом изложенного решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС являются незаконными, так как таможенным органом применен неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация таможней спорных товаров привела к применению ставок таможенной пошлины в размере 1,25 евро за пару по сравнению с примененной декларантом ставкой 0,28 евро за пару в соответствии с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 640510 000 9.

Применение таможенным органом подсубпозиций 6403 340 000 0, 6403 91300, 6403911100, 6403 91 930 0, 6403 91 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товара привело к начислению подлежащих уплате таможенных платежей в большем размере, чем исчислено обществом при подаче деклараций, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в этом случае не требуется.

Факт уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных вследствие принятия решения о классификации товара по спорным декларациям в заявленном размере подтверждается таможенной распиской N 10013160/260719/ЭР-0277083.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара и о нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество обязанности уплаты ввозной таможенной пошлины в повышенном размере.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-56656/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова