Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39479/21 по делу N А40-152726/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-152726/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-152726/20, по иску ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" (ОГРН 5107746050847) к индивидуальному предпринимателю Кравченко Наталье Владимировне (ОГРНИП 304770000028716) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведева Л.В. председатель, на основании протокола N 5 от 26.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Кравченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 01/01/04 от 03.12.2018 в сумме 895 269, 29 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в сумме 116 779, 21 руб. 50 коп., неустойки с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 950 руб., почтовых расходов в сумме 1 257,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между арендатором - ООО "Офис тут" (прежнее наименование ООО "Либертэ-М") и субарендатором ИП Кравченко Н.В., был заключен договор субаренды N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 нежилых помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,10,11,12,12А, 13,14,15,16 на втором этаже, второго подъезда, общей площадь 152 кв.м., находящихся по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1.

Данные о смене названия ООО "Либертэ-М" на ООО "Офис тут" были внесены в ЕГРЮЛ 10 июля 2020 г. - государственный регистрационный номер (ГРН) N 22077706011962, ИНН 7716678632 и ОГРН 5107746050847 истца, указанные в заключенных договорах, не изменялись. Ответчик уведомлен о смене названия. Приложение 2:

2.1 - лист записи ЕГРЮЛ;

2.2 - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Офис тут" на 11.08.2020 года которая, в том числе, подтверждает полномочия Медведевой Л.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица;

2.3 - акт о получении ответчиком уведомления о смене наименования от 15.07.2020 г.

Истец временно пользуется нежилыми помещениями, находящимися по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, к.1 на основании договора аренды нежилых помещений N 01/2019 от 01.12.2018 г. (ранее на основании договора N 879 от 01. 01. 2011 г.)

Право сдачи нежилых помещений в субаренду указано в п 2.2.1. договора аренды.

Нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, к.1 принадлежат Милованову С.А с 2006 года, подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН N 99/2020/341101477 от 03.08.2020

Приложение 4:

4.1 - договор аренды N 01/2019 от 01.12.2018;

4.2 - выписка из ЕГРН от 03.08.2020.

4.3 - договор аренды от N 879 от 01.01.2011 г.

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы 3 определяется за общую площадь арендуемого помещения и является фиксированной величиной. Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем как доля покрытия эксплуатационных платежей.

В п. 4.2 договора стороны определили величину постоянной части арендной платы в рамках договора - 186 300 руб.

Согласно п. 4.3 договора величина переменной части арендной платы определяется дополнительным соглашением сторон (приложение N 4).

Согласно приложения N 4 от 03.12.2018 стороны согласовали величину переменной части арендной платы (т. 1 л.д. 39).

Согласно п. 4.4 договора субарендатор вносит на банковский счет, указанный арендатором гарантийное обеспечение в размере 1 одно месячной арендной платы, указанной в п. 4.2. договора. Платеж, указанный в п. 4.4 договора, производится не позднее 01.01.2019 согласно п. 4.5.

Согласно п. 4.6 договора сумма постоянной части арендной платы оплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно п. 4.7 договора внесение переменной части арендной платы производится на основании счетов, выставленных арендатором, в течение 5(пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета.

Арендатор до 15-го числа выставляет субарендатору счет на оплату переменной арендной платы и передает его одним из следующих способов: по электронной почте, факсу, почтовым отправлением либо непосредственно на руки представителю арендатора.

Субарендатор, не получивший счета в срок, установленный настоящим пунктом, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня сообщить об этом арендатору.

Выставление счета на оплату переменной арендной платы с нарушением данного срока, не может являться основанием для неоплаты субарендатором переменной части арендной платы.

Согласно п. 4.9 договора оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течении 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.10 договора датой исполнения обязательства стороны определили дату списания средств со счета плательщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в целях возмещения потерь арендатора, вызванных нарушением субарендатором обязательств по срокам внесения платежей, согласно п. 4.6 или 4.7 или 4.9 договора, при возникновении задолженности по арендной плате, арендатор имеет право начислить и взыскать с субарендатора пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно п. 4.4 договора возможен возврат гарантийного взноса. Гарантийное обеспечение, за исключением удержанных сумм, возвращается арендатором после освобождения субарендатором помещений, удаления всего имущества субарендатора из помещений, подписания сторонами Акта сдачи-приемки нежилого помещения и соответствующего Акта сверки. Арендатор вправе удержать из гарантийного обеспечения суммы задолженности, суммы на ремонт объекта и поврежденного имущества.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 составляет 895 269, 29 руб.

Согласно п. 4.7 договора Субарендатор, не получивший счета в срок, установленный настоящим пунктом, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня сообщить об этом арендатору.

Выставление счета на оплату переменной арендной платы с нарушением Данного срока, не может являться основанием для неоплаты субарендатором переменной части арендной платы.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета и доказательства их выставления ответчику.

Также истцом на основании п.7.2 договора начислена неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в сумме 116 779, 21 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что письмом исх. N 2021/04-1 от 02.04.2021 и исх. N 2021/04-2 от 02.04.2021 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа, согласно которому ответчик просил истца зачесть оплату в сумме 186 300 руб., оплаченную по платежному поручению N 229 от 25.11.2018, по платежным поручениям NN 127, 209 и 232 на сумму 280 309, 12 руб. в качестве оплаты задолженности по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 г.

Учитывая отсутствия зачета платежа по данному платежному поручению в счет оплаты долга по какому-либо иному договору или за иной срок, суд посчитал обоснованным просьбу ответчика зачесть оплату в сумме 186 300 руб., оплаченную по платежному поручению N 229 от 25.11.2018, по платежным поручениям NN 127, 209 и 232 на сумму 280 309, 12 руб. в качестве оплаты задолженности по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 г.

Таким образом, чуд первой инстанции указал, что с учетом уведомлений ответчика исх. N 2021/04-1 от 02.04.2021 и исх. N 2021/04-2 от 02.04.2021 об изменении назначения платежа, задолженность ответчика по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 г. составила 428 660, 17 руб., и удовлетворил требования истца частично, взыскав указанную сумму.

Относительно требований истца о взыскании начисленной на основании п. 7.2 договора неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 в сумме 116 779, 21 руб. суд пришел к выводу, что поскольку об изменении назначения платежа ответчик уведомил только 02.04.2021 письмом исх. N 2021/04-1 и исх. N 2021/04-2, то расчет неустойки истца обоснован, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворил в полном объеме в сумме 116 779, 21 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с письмами исх. N 2021/04-1 от 02.04.2021, N 2021/04-2 от 02.04.2021 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа по ряду платежных поручений и зачел ряд ошибочно перечисленных платежей в счет оплаты по договору N 01/01/04 от 03.12.2018.

Ответчиком в приложении к письменным объяснениям от 08.04.2021 был представлен расчет начислений и оплаты по договору N 01/01/04 от 03.12.2018, составленный с учетом указанного выше переназначения ряда платежей.

Письма исх. N 2021/04-1 от 02.04.2021, N 2021/04-2 от 02.04.2021 об изменении назначения платежа по платежным поручениям, расчет начислений и оплаты, а также копии всех платежных поручений, фигурирующих в расчете, были представлены ответчиком в материалы дела, как в электронном виде, так и непосредственно в судебном заседании. Указанные документы к материалам дела приобщены судом.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии зачета платежей по указанным платежным поручениям по какому-либо иному договору, имеются все основания зачесть соответствующие платежи в счет договора N 01/01/04 от 03.12.2018.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что действующее законодательство и правоприменительная практика не исключает изменение назначения ошибочно произведенного платежа при наличии между сторонами обязательств по нескольким договорам.

В этой связи, исследовав все доказательства, приобщенные в материалы дела и изучив все обстоятельства по делу, суд установил факт наличия платежей, перечисленных истцу, которые подлежат зачету в счет оплаты по договору N 01/01/04 от 03.12.2018. Из представленного истцом расчета начислений и оплаты по договору видно, каким образом указанные платежи повлияли на состояние взаиморасчетов сторон.

Таким образом, вопросы о факте осуществления указанных платежей, об отсутствии их зачета в счет иных обязательств и, соответственно, о допустимости их зачета в счет договора N 01/01/04 от 03.12.2018 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, каких-либо доказательств того, что данные платежи были учтены истцом в качестве исполнения иных обязательств по иным договорам, не было представлено истцом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данные суммы были учтены судом в иных делах, опровергается материалами дела, данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, исследован в ходе рассмотрения дела и обоснованно отклонен.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-152726/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева