Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-27500/21 по делу N А40-152726/2020

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-152726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" - Медведева Л.В., генеральный директор, протокол N 5 от 26.10.2020;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Кравченко Натальи Владимировны - без участия (извещен);

рассмотрев 13.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест"

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Наталье Владимировне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" (далее - истец, ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Наталье Владимировне (далее - ответчик, ИП Кравченко Н.В.) о взыскании 895 269,29 руб. задолженности по арендной плате по договору N 01/01/04 от 03.12.2018, 116 779,21 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 13.04.2021, неустойки, начисленной за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 12 950 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1 257,56 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, исковые требования были удовлетворены частично, с ИП Кравченко Н.В. в пользу ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" было взыскано 428 660,17 руб. задолженности, 116 779,21 руб. неустойки, неустойка, начиная с 14.04.2021 от суммы долга - 428 660,17 руб. в расчете 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей на 10 день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме, 12 950 руб. в возмещение судебных издержек и 1 257,56 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ИП Кравченко Н.В. представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 производство по кассационной жалобе было приставлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-152726/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-152726/2020 было назначено на 13.04.2022 в 17 часов 25 минут.

В ходе проведения судебного заседания 13.04.2022 судом кассационной инстанции было установлено, что основания для приостановления производства по кассационной жалобе отпали, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия возобновила производство по кассационной жалобе и приступила к ее рассмотрению по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ИП Кравченко Н.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2018 между ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" (арендатор, прежнее наименование ООО "Либертэ-М") и ИП Кравченко Н.В. (субарендатор), был заключен договор субаренды N 01/01/04-2019 нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,10,11,12,12А, 13,14,15,16, общей площадь 152 кв.м, расположенных на втором этаже второго подъезда здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1.

Данные о смене названия ООО "Либертэ-М" на ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" были внесены в ЕГРЮЛ 10.07.2022 - государственный регистрационный номер (ГРН) N 22077706011962, ИНН 7716678632 и ОГРН 5107746050847 истца, указанные в заключенных договорах, не изменялись. Ответчик уведомлен о смене названия.

Истец временно пользуется нежилыми помещениями, находящимися по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1 на основании договора аренды нежилых помещений N 01/2019 от 01.12.2018 (ранее на основании договора N 879 от 01.01.2011 г.).

Право сдачи истцом нежилых помещений в субаренду предусмотрено пунктом 2.2.1 договора аренды N 01/2019 от 01.12.2018.

Нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, корп. 1 принадлежат Милованову С.А. с 2006 года, подтверждением данного факта является выписка из ЕГРН N 99/2020/341101477 от 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 сумма арендной платы по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы определяется за общую площадь арендуемого помещения и является фиксированной величиной. Переменная часть арендной платы определяется расчетным путем как доля покрытия эксплуатационных платежей (п. 4.2 - 4.3 договора).

При этом, в пункте 4.2 договора величину постоянной части арендной платы по договору стороны определили в сумме 186 300 руб., а величина переменной части арендной платы согласно пункту 4.3 договора определяется дополнительным соглашением сторон (приложение N 4).

В приложении N 4 к договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 стороны согласовали величину переменной части арендной платы.

Кроме того, по условиям пункта 4.4 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 субарендатор вносит на банковский счет, указанный арендатором гарантийное обеспечение в размере 1 одной месячной арендной платы, указанной в пункте 4.2. договора. Платеж, указанный в пункте 4.4 договора, производится не позднее 01.01.2019 (п. 4.5 договора).

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 заключенного сторонами договора постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 5 (пятого) числа текущего месяца, внесение же переменной части арендной платы производится на основании счетов, выставленных арендатором, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета.

Арендатор до 15-го числа выставляет субарендатору счет на оплату переменной арендной платы и передает его одним из следующих способов: по электронной почте, факсу, почтовым отправлением либо непосредственно на руки представителю арендатора.

Субарендатор, не получивший счета в срок, установленный настоящим пунктом, обязан в течение 1 (одного) рабочего дня сообщить об этом арендатору.

Выставление счета на оплату переменной арендной платы с нарушением данного срока, не может являться основанием для неоплаты субарендатором переменной части арендной платы.

В пункте 4.9 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 стороны предусмотрели, что оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора.

По условиям пункта 4.10 договора датой исполнения обязательства стороны определили дату списания средств со счета плательщика.

Согласно пункту 7.2 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 в целях возмещения потерь арендатора, вызванных нарушением субарендатором обязательств по срокам внесения платежей, согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.9 договора, при возникновении задолженности по арендной плате, арендатор имеет право начислить и взыскать с субарендатора пеню. Пеня за просрочку платежа начисляется на сумму задолженности в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 гарантийный взнос может быть возвращен субарендатору.

Гарантийное обеспечение, за исключением удержанных сумм, возвращается арендатором после освобождения субарендатором помещений, удаления всего имущества субарендатора из помещений, подписания сторонами Акта сдачи-приемки нежилого помещения и соответствующего Акта сверки. Арендатор вправе удержать из гарантийного обеспечения суммы задолженности, суммы на ремонт объекта и поврежденного имущества.

Как указывает истец, задолженность ИП Кравченко Н.В. по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 составляет 895 269,29 руб.

Счета и доказательства их выставления ответчику представлены ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" в материалы дела.

В связи с неоплатой ответчиком постоянной и переменной части арендной платы, истцом на основании пункта 7.2 договора N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 13.04.2021 начислена неустойка в сумме 116 779, 21 руб.

Инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, на этом основании ООО "Офис тут, гибкая аренда рабочих мест" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, признали подлежащей зачету в оплату суммы задолженности по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 сумму в размере 186 300 руб., уплаченную по платежному поручению N 229 от 25.11.2018 и сумму в размере 280 309,12 руб., уплаченную по платежным поручениям N 127 от 25.06.2018, N 209 от 11.11.2018 и N 232 от 07.12.2018 в связи с изменением ответчиком назначения платежа, пришли к выводу о том, что задолженность ответчика по договору N 01/01/04-2019 от 03.12.2018 составляет сумму в размере 428 660,17 руб., в связи с чем удовлетворили требования истца частично, взыскав указанную сумму.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суды пришли к выводу о том, что поскольку об изменении назначения платежа ответчик уведомил истца письмом только 02.04.2021 (Исх. N 2021/04-1 и Исх. N 2021/04-2), то расчет неустойки истца обоснован, в связи с чем, его требования о взыскании неустойки удовлетворили в полном объеме в сумме 116 779, 21 руб.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов суды, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, удовлетворили его заявление в размере 12 950 руб., признав их доказанными, разумными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о неправомерности зачета, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А40-152726/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Ж.П. Борсова