Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-41046/21 по делу N А40-125019/2019

г.Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-125019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАПРИН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-125019/19 о взыскании судебных расходов,

по иску индивидуального предпринимателя Мордвиновой Юлии Владимировны (ОГРНИП 317774600226559)

к ООО "КАПРИН" (ОГРН 1027700424135)

третье лицо: конкурсный управляющий Шибаев Антон Денисович (141406, г.Химки, а/я 513)

о взыскании 9 229 545 руб. долга и 922 954,50 руб. пени.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Малачевский М.А. по доверенности от 20.08.2020,

от третьего лица: Малачевский М.А. по доверенности от 03.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.04.2021 присуждено к взысканию с временного управляющего ООО "КАПРИН" Шибаева А.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Мордвиновой Ю.В. 5.000,00 рублей компенсации судебных издержек.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления в названной части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагает, что основания для присуждения компенсации судебных издержек не имелось.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Заявитель указывал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с заключением договора оказания услуг N 145/77 от 16.04.2019, согласно поручению N2020/4 от 07.08.2020 к вышеуказанному Договору, ООО "Мельбура" приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг представителя в Девятом Арбитражном апелляционном суде г. Москвы по указанному спору. Стоимость услуг согласно заданию была оплачена истцом платежным поручением N131 от 15.12.2020.

Факт несения расходов истцом доказан представленными в материалы дела копией договора оказания услуг N 145/77 от 16.04.2019, поручением 2020/4 к договору оказания услуг от 07.08.2020, актом выполненных работ по поручению N 2020/4 от 23.09.2020, платежным поручением N 131 от 15.12.2020.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости и разумности взыскания с временного управляющего ООО "КАПРИН" Шибаева А.Д.компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 рублей.

Однако, суд первой инстанции не, что в силу п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь из материалов дела не усматривается, что временный управляющий ООО "КАПРИН" Шибаев А.Д. привлекался к участию в деле в статусе лица участвующего в нем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее заявление о взыскании компенсации судебных издержек на представителя не могло быть удовлетворено, поскольку таковое заявлено к лицу не имеющему прямого статуса участника настоящего судебного разбирательства, так как временный управляющий ООО "КАПРИН" Шибаев А.Д. не привлекался к участию в деле, со статусом участника процесса, а действовал в рамках полномочий предоставленных ему в деле о банкротстве названного лица, то есть по сути являлся его представителем действующим в интересах кредиторов последнего, а нормами действующего АПК РФ, в частности гл.9 АПК РФ, не предусмотрено истребование компенсации судебных издержек с представителя лица участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-125019/19 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мордвиновой Юлии Владимировны о взыскании с временного управляющего ООО "КАПРИН" Шибаева Антона Денисовича судебных расходов в сумме 130 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров