Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 05АП-4290/21 по делу N А51-453/2021

г. Владивосток

16 августа 2021 г.

Дело N А51-453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-4290/2021

на решение от 26.05.2021 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-453/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (ИНН 2540075660, ОГРН 1022502258261),

о взыскании штрафов за искажение сведений о массе груза и за превышение грузоподъемности вагона,

при участии от истца: представитель Кузина А.Е. по доверенности от 26.03.2021 сроком действия до 09.02.2024, паспорт;

от ответчика: представитель Кирпичев Д.Ю. по доверенности от 01.07.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО "Техпром") о взыскании 2 294 420 рублей, в том числе 1 147 210 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, а также 1 147 210 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона (с учетом уточнений от 19.05.2021, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что, несмотря на предъявление истцом двух отдельных требований, подлежащих самостоятельному рассмотрению, суд в резолютивной части не изложил выводы отдельно по каждому из них, указав лишь на отказ в иске в целом, что, по мнению истца, не соответствует требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ. Отмечает, что справка ИВЦ ЖА 2651 от 13.11.2020, на которую ссылается ответчик как на доказательство веса тары вагона N 58743113 в размере 40 500 кг., не может являться надлежащим доказательством данного обстоятельства. Выражает несогласие с выводом суда о том, что неисполнение ОАО "РЖД" требований статьи 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) исключало в рамках настоящего спора возможность привлечения грузоотправителя (ответчика) к ответственности, предусмотренной статьями 98 и102 УЖТ РФ. Помимо этого ОАО "РЖД" указывает на необоснованность применения судом пунктов 7.4 и 7.4.1 "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), подлежащих применению исключительно в случаях, если при проведении контрольных перевесок грузов масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, тогда как в рассматриваемом случае допущенное превышение грузоподъемности вагона являлось очевидным.

Через канцелярию суда от ОАО "Техпром" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от ОАО "РЖД" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - возражения на отзыв, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ответчиком как отправителем 03.06.2020 по железнодорожной накладной N ЭД000601 в вагоне N 58743113 со станции Мыс Чуркин ДВС на станцию назначения Ряжск-1 Московской железной дороги был отправлен груз - рыба свежемороженая. В железнодорожной накладной указано, что масса нетто груза, определенная по трафарету, составляет 46 000 кг, 2 190 мешков, масса тары с бруса - 39 000 кг, масса брутто - 85 000 кг, грузоподъемность вагона - 46 000 кг.

Вагон был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38а от 17.11.2017.

Согласно сведениям составленного на попутной железнодорожной станции Ружино ДВС коммерческого акта N ДВС 2012507/17 от 05.04.2020 при проверке путем контрольной перевески вагона N 58743113 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-191474-0,5 в движении истцом было установлено, что вес брутто составляет 87 300 кг, масса тары - 39 000 кг, вес нетто груза - 48 300 кг, грузоподъемность вагона - 46 000 кг.

С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендациям МИ 3115- 2008 масса нетто с учетом погрешностей составила 47 288 кг, грузоподъемность вагона - 46 000 кг, перегруз сверх грузоподъмности - 1 288 кг.

За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ произведен расчет штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 147 210 рублей в сумме 1 147 210 рублей каждый (229 442 рублей x 5).

Претензией N 9667/ДТЦФТО от 02.07.2020 истец потребовал от ответчика оплаты штрафов в общей сумме 2 294 420 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, Рекомендаций МИ 3115- 2008.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В пункте 28.1 постановления N 30 разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Коммерческим актом N ДВС2012507/17 от 03.06.2020 и актом общей формы N2/537 от 04.06.2020, составленным по итогам совершенной ОАО "РЖД" на попутной железнодорожной станции Ружино ДВС перевески вагона N 58743113, зафиксирована недостоверность массы груза, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортной железнодорожной накладной, и перегруз сверх грузоподъемности вагона на 1 288 кг.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом фактов заявления ответчиком недостоверных сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Указанный вывод суда основан на нарушении истцом положений статьи 119 УЖТ РФ, устанавливающей требование о достоверности и точности сведений в актах перевозчика, а также пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, согласно которым контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

Признавая недостоверными сведения перевозчика о массе таре вагона, суд отметил несовпадение таких сведений, содержащихся в акте общей формы и в коммерческом акте (39 000 кг.), и в справке ИВЦ ЖА 2651 от 13.11.2020 (40 500 кг.).

Между тем в соответствии с разделом 3 Методических указаний по учёту грузовых вагонов ОАО "РЖД", утверждённых распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2013 N 1151 р, тара вагона и грузоподъёмность в техническом паспорте проставляется с трафарета на вагоне в тоннах.

Нормами Руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-217", утверждённого на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011, установлен порядок проверки массы тары вагонов после проведения капитального ремонта, необходимость которой установлена абзацем третьим части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно положениям раздела 16 вышеуказанного Руководства после капитального ремонта в депо и на заводах каждый вагон взвешивают для определения веса тары. По результатам взвешивания, с помощью трафарета на кузове вагона наносят сведения о таре с погрешностью 0,05 т.

При этом в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 27.05.2020 N 1116/р "О внесении изменений в Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ" вагон не допускается для эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД" в случае, если такое взвешивание не производилось.

Таким образом, первичным источником сведений о массе вагона являются сведения, нанесённые при помощи трафарета на его кузов - при изготовлении либо в ходе капитального ремонта. Сведения о весе вагона в паспорт вносятся "с трафарета на вагоне".

Пунктом 43 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приёма грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона.

При этом в соответствии с пунктом 2.18 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (действовавшим на момент приёма спорного вагона к перевозке) в перевозочном документе (железнодорожной транспортной накладной) указывается масса тары вагона, которая определяется либо на основании сведений на вагоне, либо путём взвешивания порожнего вагона перед отгрузкой.

При отправке спорного вагона 31.05.2020 ответчик по собственной инициативе выбрал способ определения массы тары вагона "с бруса".

Таким образом, паспорт вагона, представленный в материалы дела ответчиком, не является надлежащим доказательством массы тары вагона.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что коммерческий акт N ДВС2012507/17 и акт общей формы N2/537, в которых масса тары вагона указана в значении 39 000 кг., составлены соответственно 03.06.2020 и 04.06.2020, а справка ИВЦ ЖА 2651, согласно которым масса вагона составляет 40 500 кг., датирована 13.11.2020, то есть указанные документы фиксируют массу тары выгона в различные даты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что об отсутствии разночтений о массе тары выгона в документах перевозчика.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно признано, что при проведении контрольной перевески вагона N 58743113 на 200 000 кг тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД" N 191474, класс точности 0,5 в движении без расцепки ответчиком допущено нарушение пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, предусматривающий проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной.

При изложенном вывод суда о недостоверности данных о перегрузе вагона сверх грузоподъемности и о необоснованности исковых требований является правомерным и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.

Довод апеллянта о том, что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не требовалось, поскольку выявленные излишки являются значительными, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что в рамках дела N А27-5590/2019 ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" указывало на отсутствие аттестации Рекомендации МИ 3115-2008 и фактическую невозможность их применения для целей государственного регулирования коллегией отклоняется, поскольку в отсутствие доказательств того, что использование методики, изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, указанная методика подлежит применению между субъектами хозяйственной деятельности.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на отказ в удовлетворении отдельно каждого требования не свидетельствует о том, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность вывода суда о том, что неисполнение требований статьи 41 УЖТ РФ исключало в рамках настоящего спора возможность привлечения грузоотправителя (ответчика) к ответственности, предусмотренной статьей 98 либо статьей 102 УЖТ РФ, является необоснованной, поскольку, констатировав такое неисполнение, суд, вопреки позиции ОАО "РЖД", не указал его в числе оснований для отказа в иске.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2021 по делу N А51-453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына