Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2021 г. N 13АП-17866/21 по делу N А56-44481/2017

г. Санкт-Петербург

15 августа 2021 г.

Дело N А56-44481/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии:

от Ляпина С.А. представитель Парфименко Л.В. по доверенности от 11.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17866/2021) Шпончикова Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-44481/2017/суд.расх.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по рассмотрению ходатайства Ляпина Сергея Анатольевича

к Шпончикову Владимиру Андреевичу

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 Нарышкина Марина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018.

Дубровский Андрей Владимирович 04.05.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 04.06.2019 (номер торгов ОКЗЦП-2042) обществом с ограниченной ответственностью "Амперсант" на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Арбитат" по форме открытого конкурса с закрытой формой подачи заявок.

Шпончикова Владимира Андреевича 01.06.2020 обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением суда 16.06.2020 в удовлетворении заявлений указанных лиц отказано.

Определением от 19.06.2020, по ходатайству финансового управляющего, суд завершил процедуру реализации имущества Нарышкиной М.В.; освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, прекратил полномочия финансового управляющего.

Ляпин Сергей Анатольевич 29.12.2020 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Шпончикова В.А. в размере 130 000 руб.

Определением суда от 25.02.2021 с Шпончикова В.А. в пользу Ляпина С.А. взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Шпончиковым В.А. подана апелляционная жалобы, в которой просит отменить обжалуемое определение, производство по заявлению о судебных расходах прекратить, ссылаясь на пропуск Ляпиным С.А. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель Ляпина С.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Парфиненко Людмила Владимировна (исполнитель) и Ляпин С.А. (заказчик) 01.08.2018 заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению и представлению интересов заказчика - кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной М.В., рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 4.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает вознаграждение.

В соответствии с актом от 15.12.2020 общая стоимость оказанных услуг, связанных с участием представителя кредитора в споре с Шпончиковым В.А. составила 130000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представлена расписка в получении указанной суммы от 15.07.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб. отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ляпин С.А. представил в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанций учел относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и сложность спора, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя при рассмотрении дела в судах. Основания для дальнейшего снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оснований для применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, ввиду чего Ляпиным С.А. не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в свою пользу, поскольку с настоящим заявлением кредитор обратился 29.12.2020.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков