Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-19433/21 по делу N А56-11380/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-11380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19433/2021) ООО "ИТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-11380/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Джиэль Оверсайз"

к ООО "ИТЭК СП."

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ковтун Е. П. (доверенность от 121.11.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ОГРН 1137746426179; далее - ООО "Джиэль Оверсайз", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК СПб" (ОГРН 1117847608130; далее - ООО "ИТЭК СПб", ответчик) о взыскании 70 597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 по 15.05.2021.

Решением от 17.05.2021 в виде резолютивной части суд принял увеличение исковых требований до 70 597 руб. 79 коп., взыскал с ООО "ИТЭК СПб" в пользу ООО "Джиэль Оверсайз" 70 597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2019 по 15.05.2021 и 2 651 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскал с ООО "ИТЭК СПб" в доход федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины.

31.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ИТЭК СПб" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИТЭК СПб" указывает, что в рамках дела N А56-98967/2019 ООО "Джиэль Оверсайз" отказалось от иска в части требования о взыскании с ответчика 82 081 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 115 500 руб. 00 коп. за период с 14.04.2019 по 14.05.2020, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ данное требование не может быть повторно предъявлено.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А56-9896/2019 с ООО "ИТЭК СПб" в пользу ООО "Джиэль Оверсайз" взыскано 600 000 руб. предоплаты по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 25.12.2018 N 388.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возвращению внесенной истцом предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ИТЭК СПб" 70 597 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.04.2019 по 15.05.2021

Суд, признав заявленные ООО "Джиэль Оверсайз" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках дела А56-98967/2019 ООО "Джиэль Оверсайз" было заявлено требование о взыскании с ООО "ИТЭК СПб" 600 000 руб. предоплаты по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 25.12.2018 N 388, 200 500 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, 87 500 руб. штрафа согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ), 80 546 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ

В судебном заседании 14.05.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 600 000 руб. предоплаты по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 25.12.2018 N 388, 200 500 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, 75 000 руб. штрафа согласно пункту 6.7 договора, 240000 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 87-ФЗ, 82 081 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 115 500 руб. за период с 14.04.2019 по 14.05.2020.

В ходе судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания 82 081 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 115 500 руб. 00 коп. за период с 14.04.2019 по 14.05.2020.

Истец при рассмотрении дела N А56-98967/2019 начислял проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 115 500 руб. за период с 14.04.2019 по 14.05.2020, в которую входили: стоимость восстановительного ремонта - 200 500 руб., штраф - 75 000 руб., предоплата за транспортные услуги в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 388 от 25.12.2018 года - 600 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N87-ФЗ - 240 000 руб.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела N А56-98967/2019 истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму предоплаты в размере 600 000 руб. по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов от 25.12.2018 N 388, в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ данное требование не может быть повторно предъявлено.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из буквального толкования части 3 статьи 151 АПК РФ следует, что право на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям утрачивается в случае прекращения производства по делу.

Резолютивная часть решения от 29.05.2020 по делу N А56-98967/2019 не содержит указания на прекращение производства по делу в части требования о взыскании 82 081 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1 115 500 руб. 00 коп. за период с 14.04.2019 по 14.05.2020.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В случае несогласия с решением суда в указанной части ответчик мог обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-11380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская