Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-21564/21 по делу N А56-103251/2020

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-103251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21564/2021) ООО "СпецМонтаж ГСО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-103251/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "СпецМонтаж ГСО"

к ООО "Югтрансстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" (ОГРН: 1027739612120; далее - ООО "СпецМонтаж ГСО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансстрой" (ОГРН: 1142651029850; далее - ООО "Югтрансстрой", ответчик) о взыскании 386 371,11 руб. убытков.

Решением суда от 08.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 20.06.2020 N 1150/2020 (далее - Договор) ООО "Югтрансстрой" (продавец) обязалось продать товар - строительные материалы и оборудование, а ООО "СпецМонтаж ГСО" (покупатель) - принять и оплатить товар.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

По товарной накладной от 26.06.2020 N 36 ООО "Югтрансстрой" на основании Договора передало ООО "СпецМонтаж ГСО" товар на сумму 93 871 993,21 руб.

По акту о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.06.2020 N 1 товар на сумму 93 871 993,21 руб. передан истцом на ответственное хранение ООО "Югтрансстрой".

Ссылаясь на убытки, причинённые ему утратой ответчиком товара на сумму

386 371,11 руб., переданного на ответственное хранение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками). Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора покупатель обязан произвести выборку товара со склада продавца в течение 30 календарных дней. При просрочке выборки товара (если производится выборка товара покупателем или грузополучателем) товар принимается продавцом на хранение.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела, в том числе приложенной к иску и подписанной в одностороннем порядке ответчиком товарной накладной от 26.06.2020 N 36 подтверждается, что 26.06.2020 выборка товара со склада продавца не была произведена истцом, в связи с чем товар на основании пункта 4.7 Договора был принят продавцом на хранение.

Доказательства оплаты товара истцом также не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о наличии убытков в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на сопроводительное письмо от 29.07.2020 о направлении в адрес ответчика товарной накладной, акта о принятии на хранение материальных ценностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного письма не следует, что оно было получено представителем ответчика, поскольку подпись лица без печати, указания должности и входящего номера не представляется возможным соотнести с представителями ответчика.

Кроме этого, приложенный акт о возврате ТМЦ N 2 от 31.07.2020 г. на сумму 1800 рублей, также является неподтвержденным со стороны ООО "ЮТС". Представитель, указанный в акте от ООО "ЮТС" - Ивлев Г.В. не имел полномочий и каких-либо указаний со стороны руководства на его подписание, но имел печать ООО "ЮТС", которую так и не сдал при увольнении из компании. Доверенность на Ивлева Г.В., в которой указываются его полномочия для подписания данного документа, истцом не представлена ни суду, ни ответчику.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-103251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж ГСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева