Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-21471/21 по делу N А56-18859/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-18859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Романюк И.В. по доверенности от 05.10.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21471/2021) ООО "Балтийский транспортный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-18859/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Прайм"

к ООО "Балтийский транспортный центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН: 1167847165782; далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Транспортный Центр" (ОГРН: 1177847378950; далее - ответчик) с требованием о взыскании 93 073, 50 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в рамках договора N 23/19 от 01.05.2019.

Решением суда от 19.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках дела N А56-101772/2020 спорные требования были заявлены истцом, как встречный иск, в принятии которого было отказано решением в виде резолютивной части в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прайм" и ООО "Балтийский Транспортный Центр" заключен Договор N 23/19 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.05.2019.

По условиям вышеуказанного Договора истец осуществляет перевозки по поручению ответчика.

Согласно п. 3.1.4 Договора, Заказчик обязан уплатить Перевозчику провозную плату за перевозку грузов, а в предусмотренных Договором случаях - оплатить сверхнормативный простой поданных под погрузку/выгрузку автотранспортных средств в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 Договора и Приложением N 1.

В силу п. 4.2. Договора, оплата услуг Перевозчика осуществляется по факту оказанных им услуг, на основании выставленных им Заказчику счетов. Фактом оказания услуг перевозки считается подписание Заказчиком Акта оказанных услуг согласно пункту 3.1.5 Договора.

По вышеуказанному Договору ООО "Прайм" добросовестно выполнил свои обязательства, вследствие чего между Сторонами были подписаны Акты выполненных услуг.

ООО "Балтийский Транспортный Центр" обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 047 700 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для ООО "Прайм" обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договора и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-22649/2020 с ООО "Балтийский Транспортный Центр" в пользу 000 "Прайм" взысканы задолженность и неустойка, начисленная за период с 11.02.2020 по 12.03.2020, в общей сумме 1 056 253 руб. 40 коп., а также 23 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком установленного п. 4.3 Договора срока оплаты он обязан уплатить Перевозчику пеню в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

Истцом начислена неустойка в размере 93 073, 50 руб. за период с 13.03.2020 по 18.06.2020.

Неисполнение требований об оплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на то, что в рамках дела N А56-101772/2020 спорные требования были заявлены истцом, как встречный иск, в принятии которого было отказано решением в виде резолютивной части в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из текста встречного искового заявления по делу N А56-101772/2020 и искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, ООО "Прайм" просит взыскать неустойку в размере 93 073, 50 руб. за период с 13.03.2020 по 18.06.2020, начисленную за нарушение сроков оплаты ответчиком по договору N 23/19 от 01.05.2019.

Между тем, ранее в рамках дела N А56-22649/2020 с ООО "Балтийский Транспортный Центр" в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 23/19 от 01.05.2019, начисленная за период с 11.02.2020 по 12.03.2020.

Наличия иных споров о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 23/19 от 01.05.2019 судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-18859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева