Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 04АП-6062/19 по делу N А19-1187/2018

г. Чита

16 августа 2021 г.

Дело N А19-1187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-1187/2018 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) о взыскании 74 145 468 руб. 47 коп., неустойки с 18.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (ОГРН 1103850008019, ИНН 3808213100); акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386),

при участии в судебном заседании:

От ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - Ануфриева В.А., представитель по доверенности N 169 от 25.05.2020,

От АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - Добрынина И.В., представитель по доверенности N 2/2021 от 18.03.2021; Куценко А.С. - представитель по доверенности N 117 от 10.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО "Иркутскэнерго") о взыскании 72 958 655,17 руб., в том числе: 63 921 721,76 руб. основного долга, 9 036 933,41 руб. неустойки за период 16.01.2018 по 23.08.2019, неустойку с 24.08.2019 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721,76 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 05.04.2018 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радуга", общество с ограниченной ответственностью "РегионСибирь", акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 по делу N А19-1187/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью "Радуга".

Определением суда от 17.02.2021 приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в сумме 63 921 721,76 руб., неустойку за период с 16.01.2018 по 17.02.2021 в сумме 10 223 746,71 руб., а также неустойку с 18.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721,76 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021 иск удовлетворен. С ПАО "Иркутскэнерго" в пользу АО "РЭУ" взыскано 63 921 721,76 руб. основного долга, 10 223 746,71 руб. неустойки, а также неустойка на сумму основного долга за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. С ПАО "Иркутскэнерго" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 10 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, своим правом на проверку узлов учета и правильности снятия показаний в условиях предоставленного беспрепятственного доступа истец не воспользовался. О наличии фактов неисправности приборов учета истцом не заявлено, доказательств не представлено. Показания приборов учета своевременно передавались по электронной почте ответственному лицу АО "РЭУ" - начальнику группы энергосбыта филиала АО "РЭУ" Новосибирский ТУ "Иркутское" Семейкиной М. А., которая, в том числе, подписывала вышеуказанный акт обследования теплопотребляющих установок N 15-72 от 26.05.2015. Сохранившиеся скриншоты об отправке информации имеются в материалах дела.

Как указывает апеллянт, в спорном периоде имели место факты поставки некачественного ресурса от котельной АО "РЭУ", в связи с чем ответчиком в материалы дела был представлен расчет с объемами некачественной тепловой энергии и теплоносителя, подлежащими исключению из объемов поставки в размере перерасчетов, сделанных ответчиком конечным потребителям, и протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие некачественную поставку.

Апеллянт отмечает, что именно ПАО "Иркутскэнерго" на законных основаниях принимало участие в составе комиссии по вводу узлов учета в эксплуатацию. Кроме того, ПАО "Иркутскэнерго" не имело полномочий на изменение состава комиссии по вводу узлов учета в эксплуатацию с целью привлечения представителей АО "РЭУ" в связи с тем, что комиссия создается и определяется владельцем узла учета, а не ПАО "Иркутскэнерго"; между АО "РЭУ" и потребителями отсутствовали какие-либо договорные отношения (т.е. АО "РЭУ" не является теплоснабжающей организацией в отношении конечных потребителей).

Апеллянт отмечает, что в соответствии пунктом 4.2.5 договора N 1 от 15.04.2014 путем включения в договоры теплоснабжения с конечными потребителями соответствующих условий ПАО "Иркутскэнерго" обязало этих потребителей обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей АО "РЭУ" как поставщика к узлам учета и тепловым установкам в целях проверки исправности узлов учет, сохранности контрольных пломб и контроля за снятыми показаниями. Таким образом, представители АО "РЭУ" имели возможность беспрепятственного доступа к узлам учета потребителей ПАО "Иркутскэнерго".

По мнению апеллянта, суд необоснованно, оценивая акт обследования N 15-72 от 26.05.2015, принимает только часть сведений, содержащихся в акте, а именно зафиксированные в акте тепловые нагрузки. При этом акт в части зафиксированных в нем данных о приборах учета, местах установки, наличии актов допуска в эксплуатацию (графы N 13, 14 приложения N 1 к акту) суд игнорирует, в то время как акт является единым документом, на основании которого уполномоченными представителями сторон было заключено дополнительное соглашение к договору N 1/1 от 22.06.2015, что подтверждает легитимность акта обследования в целом, а не отдельной его части.

Заявитель обращает внимание на то, что доказательств того, что Семейкина М.А., подписавшая акт обследования N 15-72 от 26.05.2015, имела на то соответствующие полномочия или ее полномочия явствовали из обстановки, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления справок о теплопотреблении и показаний приборов учета. Скриншоты об отправке информации посредством электронной почты в адрес ответственного лица Семейкиной М.А. такими доказательствами не являются, поскольку названный адрес официальным электронным адресом АО "РЭУ" не является, пункт 5.3 договора сведений об ответственном лице не содержит. Доказательств представления ПАО "Иркутскэнерго" в адрес АО "РЭУ" сведений о показаниях приборов учета и справок о теплопотреблении ни в период исполнения договора с 01.01.2014 по 31.10.2015, ни в разумный срок после истечения указанного периода, в материалы дела не представлено. Непредставление данных по показаниям приборов учета и справок о теплопотреблении с января по октябрь 2015 года и предоставление части данных только в ходе судебного разбирательства, не могут рассматриваться как переданные с соблюдением разумного срока.

По мнению апеллянта, расчет исковых требований, выполненный с применением расчетного способа, не основан на нормах закона и положениях действовавшего между сторонами договора с учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактической величины потребления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2014 между ОАО "РЭУ" (после приведения организационно-паровой формы в соответствие - АО "РЭУ") (поставщик) и ОАО "Иркутскэнерго" (после приведения организационно-паровой формы в соответствие - ПАО "Иркутскэнерго") (покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в объеме тепловой энергии, установленном сторонами в приложении N1 к договору, а покупатель обязался приобретать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе: корректировочным счетом-фактурой за период январь 2015 (20200-000096 от 07.12.2017); актом за январь 2015 (20200-00950 от 31.01.2015); корректировочным счетом-фактурой за февраль 2015 (20200-000097 от 07.12.2017); актом за февраль 2015 (20200-01990 от 01.03.2015); корректировочным счетом-фактурой за март 2015 (20200-000098 от 07.12.2017); актом за март 2015 (20200-00110 от 01.07.2016); счетом-фактурой за апрель 2015 (20200-000080 от 07.12.2017); актом за апрель 2015 (20200-00065 от 07.12.2017); счет-фактура за май 2015 (20200-000081 от 07.12.2017); актом за май 2015 (20200-00066 от 07.12.2017); корректировочным счетом-фактурой за июнь 2015 (20200-000105 от 07.12.2017); счетом-фактур01 за июль 2015 (20200-000082 от 07.12.2017); акт за июль 2015 (20200-00067 от 07.12.2017); счет-фактуру за август 2015 (20200-000083 от 07.12.2017); актом за август 2015 (20200-00068 от 07.12.2017); счетом-фактурой за сентябрь 2015 (20200-000084 от 07.12.2017); актом за сентябрь 2015 (20200-00069 от 07.12.2017); корректировочным счетом-фактурой за октябрь 2015 (20200-000104 от 07.12.2017); актом за октябрь 2015 (20200-03851 от 31.10.2017).

Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны, однако факт подачи тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку выставленные истцом по установленным тарифам к оплате счета своевременно оплачены не были, истец обратился с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 210 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", правовой позицией вышестоящих судов, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с требованиями статей 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу фактически принятое количество тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спорным вопросом является определение объема поставленной тепловой энергии.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом в силу положений Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 62 Правил N 1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

Акты ввода и проверки приборов учета, представленные в материалы дела ответчиком, составлены в нарушение пункта 62 Правил N 1034 в отсутствие представителей теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом тепловых сетей и пр. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил). При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, представителем потребителя (пункты 69, 70 Правил).

Таким образом, полномочиями по проверке правильности работы и установки узла учета тепловой энергии обладает представитель теплоснабжающей организации.

Изучив представленные ответчиком акты, судом первой инстанции установлено, что часть их составлена за пределами спорного периода, часть датирована 10.02.2015, 20.07.2015, 01.05.2014, в то время как узел учета допускается в эксплуатацию с 01.04.2014. учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные акты ввода в эксплуатацию прибора учета и акты периодической проверки узла учета.

В случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункт 31 Правил N 1034).

Ссылка заявителя жалобы на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества судом не принимается в отсутствие тому доказательств. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для снижения платы за коммунальный ресурс не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение истцом расчетного способа при определении платы за отпущенный ответчику энергоресурс является обоснованным. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, на указанный выше размер основного долга подлежит начислению неустойка на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Произведённый судом первой инстанции расчёт пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-1187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора