Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф02-5437/21 по делу N А19-1187/2018

город Иркутск

12 ноября 2021 г.

Дело N А19-1187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Вацета А.О. (доверенность от 18.03.2021 N 226, паспорт, диплом), Куценко А.С. (доверенность от 10.09.2021 N 474, паспорт, диплом), Добрыниной И.В. (доверенность от 10.09.2021 N 464, паспорт) и Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ануфриевой В.А. (доверенности от 25.05.2021 N 169, от 01.01.2021 N 392, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-1187/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097746358412, ИНН: 7714783092, г. Москва, далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании 72 958 655 рублей 17 копеек, в том числе: 63 921 721 рубля 76 копеек основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 9 036 933 рублей 41 копейки неустойки за период просрочки с 16.01.2018 по 23.08.2019, а также неустойки с 24.08.2019 до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 63 921 721 рубль 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ОГРН: 1053808183384, ИНН: 3808129603, г. Иркутск, далее - ООО "УК "Радуга"), общество с ограниченной ответственностью "Регионсибирь" (ОГРН: 1103850008019, ИНН: 3808213100, г. Иркутск, далее - ООО "Регионсибирь"), акционерное общество "Славянка" (ОГРН: 1097746264219, ИНН: 7702707386, г. Москва, далее - АО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2020 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключил ООО УК "Радуга"; истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО "Иркутскэнерго" 63 921 721 рубль 76 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015;

10 223 746 рублей 71 копейку неустойки за период с 16.01.2018 по 17.02.2021, а также неустойку с 18.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 63 921 721 рубль 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о составлении актов ввода и проверки приборов учета с нарушением установленных требований; неотносимости актов повторного допуска приборов учета; указывает на ненадлежащую оценку судами представленных ответчиком доказательств.

По мнению ПАО "Иркутскэнерго", при повторном рассмотрении дела судами не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции; не установлены правовой статус сторон спора, порядок определения объема энергоресурса, подлежащий применению в рассматриваемом случае; не проверен расчет истца на соответствие его действующему законодательству и условиям договора; не приведено мотивов отклонения доводов и доказательств ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РЭУ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители АО "РЭУ" возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё

ООО "Регионсибирь" и АО "Славянка" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на жалобу не представили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Соколовой Л.М., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 09 ноября 2021 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ПАО "Иркутскэнерго", произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Скубаева А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации (поставщика, владельца источника тепловой энергии) к единой теплоснабжающей организации (покупателю) о взыскании задолженности за поставленную с 01.01.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию и неустойки за просрочку оплаты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были урегулированы договором поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 N 1.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Истец рассчитал объемы поставленного ресурса расчетным путем.

Ответчиком был произведен контр расчет объема поставленного ресурса на основании показаний приборов учета, по нормативу в отсутствие приборов учета, с учетом корректировки по некачественной поставке тепловой энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из обоснованности применения истцом в данном случае расчетного способа определения объема тепловой энергии.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 15.04.2014 N 1, дополнительное соглашение от 22.06.2015 N 1/1, счета-фактуры, акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узлов учета, акты периодической проверки узлов учета, справки о теплопотреблении, акт обследования от 26.05.2015 N 15-72, скриншоты об отправке информации посредством электронной почты, расчет задолженности), суды установили факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; непредставление ответчиком истцу в разумные сроки показаний приборов учета и справок о теплопотреблении, а также факт того, что измерительные комплексы учета тепловой энергии ответчика в спорный период не были введены в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем, пришли к выводу о правомерности применения истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии.

При этом суды исходили из того, что в качестве точек поставок в приложении N 2 к договору указаны тепловые установки потребителей ответчика (многоквартирные дома, нежилые административные здания). Сведения о приборах учета и их характеристиках в договоре отсутствуют. В нарушение пунктов 5.2, 5.3 и действующего законодательства показания спорных приборов учета ответчиком истцу не направлялись и были представлены только в ходе судебного заседания по настоящему делу. Более того, представленные ответчиком акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты проверки приборов учета составлены в нарушение пункта 62 Правил N 1034 без участия истца. Доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, правоотношений сторон суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для использования представленных ответчиком показаний приборов учета при определении объема обязательств последнего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении порядка составления актов ввода приборов учета в эксплуатацию, актов проверки приборов учета, поскольку ответчик, а не истец является теплоснабжающей организацией в отношении конечных потребителей, подлежит отклонению.

Упомянутые акты составлены между ответчиком и потребителями последнего в рамках иных обязательственных правоотношений. В этой связи суды правомерно признали названные акты ненадлежащими доказательствами соблюдения процедуры ввода в эксплуатацию узлов учета, подлежащих использованию в расчетах между истцом и ответчиком.

Возражения ответчика относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Довод ПАО "Иркутскэнерго" о наличии арифметической ошибки в расчете задолженности был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года по делу N А19-1187/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина