Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 13АП-22018/21 по делу N А56-24126/2021

г. Санкт-Петербург

16 августа 2021 г.

Дело N А56-24126/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22018/2021) ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс" (до смены наименования: ООО "СПБ-ТРАНС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-24126/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СПб-ТРАНС"

к ООО "ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ ЛОГИСТИКА (РАША) ЛИМИТЕД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Транс" (ОГРН: 5067847019202; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ Логистика (Раша) Лимитед" (ОГРН: 1127847478769; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 840 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неправомерность произведенного зачета.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N V98/2017 от 01.12.2017. Предметом Договора является доставка автотранспортом Перевозчика, за плату, по заявке Заказчика груза в контейнере и/или порожнего контейнера, с приемом груза от Отправителя и выдачей его Получателю и возврат порожнего контейнера Заказчику.

В соответствии с п.2.1.4 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить Перевозчику плату за перевозку.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора Заказчик также обязан оплатить Перевозчику плату за простой автомобилей, поданных под погрузку/разгрузку грузов в согласованные сроки.

В соответствии с п. 3.2. Договора Оплата перевозок производиться путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Перевозчика на основании полученного от Перевозчика счета. Счет перевозчика содержит: номер контейнера, дату перевозки, номер перевозочного документа, пункт назначения и отправления. К счету Перевозчик прилагает оформленные образом оригиналы/заверенные копии перевозочных документов.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата счетов, выставленных Перевозчиком, производится не позднее 21-го дня с даты, получения счета Заказчиком.

Заказчиком не оплачено три выставленных счета по двум выполненным перевозкам по заявкам N 03/030820 и N 02/240720.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 47 840 руб.

Досудебная претензия с требованием погашения вышеуказанной задолженности была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным могут являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Как следует из представленных в материалы дела документов,

Между Истцом и Ответчиком 01.12.2017 года был заключен Договор N V98/2017 перевозки грузов автомобильным транспортом.

24 декабря 2019 г., в рамках вышеуказанного Договора, была предъявлена Претензия от Ответчика в адрес Истца N РГ-2211/01 от 22.11.2019 с требованием о возмещении убытков Ответчика в размере 47 840 руб. Позже Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ (Исх. N КВ0705 от 07.05.2020 на поступившие от Истца возражения по Претензии (письмо N б/н от 21.04.2020 г).

По существу Претензии и Уточнения к Претензии, Истец явился субъектом правонарушения согласно Постановлению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 5-506/2019 от 01.07.2019 (АП N 10216000-383/2019) в отношении груза Ответчика, перемещённого на склад временного хранения (Далее по тексту GBX) ООО "Партнер". В рамках данного правонарушения, Истец не оказывал содействие Ответчику по своевременной уплате административного штрафа, должным образом не информировал о статусе Постановления, о вступлении его в законную силу, в том числе, не принимал необходимое участие в подаче и получении обязательных документов в суде и в таможне. Ответчик усмотрело в этом бездействие и необоснованное затягивание процесса со стороны Истца по выдаче ранее изъятого груза с СВХ ООО "Партнер", которое повлекло за собой расходы за сверхнормативное хранение груза, часть из которых были предъявлены в виде Претензии к Истцу.

Ответчиком в полном соответствии с пунктом 1 ст. 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта N 259 ФЗ от 08.11.2007 г., были соблюдены правила предъявления претензии к Истцу из перевозки. В Претензии четко обозначены требуемая сумма убытков и обстоятельства их возникновения.

Ввиду отсутствия со стороны Истца мотивированных возражений на требования Ответчика и, собственно, удовлетворения представленных в Претензии требований, у Ответчика возникло право на возмещение убытков, возникших из правоотношений, обозначенных в Претензии.

Ответчиком было направлено в адрес Истца Заявление о зачёте взаимных требований Исх.N 2708 от 27.08.2020 г. на сумму задолженности Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 47 840 руб., а именно:

1. Счет N 11995 от 28.07.2020 г. на сумму 8 000 рублей;

2. Счет N 11633 от 25.08.2020 г. на сумму 38 000 рублей;

3. Счет N 11775 от 26.07.2020 г. на сумму 4 000 рублей, из них к зачету 1 840 рублей.

Таким образом, истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности, которая была прекращена 09 сентября 2020 года зачетом однородных требований. Какие-либо дополнительные требования в исковом заявлении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-24126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева