Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-40797/21 по делу N А40-135552/2018

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-135552/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГАИС" Д.С.Божко, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-135552/18, вынесенное судьей Архиповым А.А., об исключении из конкурсного массы должника ООО "ГАИС" следующего имущества: нежилое помещение (офис) общей площадью 76,62 кв. м. на 1 этаже дома 2А (нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0041615:4545, расположенное на 1 этаже, по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, д. 34, корп. 1 помещение 1, общей площадью 76,6 кв.м.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАИС",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" Д.С.Божко- Фирсов В.Ю., дов. от 24.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) ООО "ГАИС" (ОГРН: 1035006450490) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ГАИС" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО "ГАИС" утверждена Божко Дарья Сергеевна

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 суд исключил из конкурсной массы должника ООО "ГАИС" следующее имущество: нежилое помещение (офис) общей площадью 76,62 кв. м. на 1 этаже дома 2А (нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0041615:4545, расположенное на 1 этаже, по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, д. 34, корп. 1 помещение 1, общей площадью 76,6 кв.м.)

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2021, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

От Лукьянова Дмитрия Викторовича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАИС" (застройщик), ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и Зайцевым С.М. был заключен договор от 31.10.2006 N С-2006/08 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1, согласно которому истец получил все права (требования) к застройщику в части получения в собственность помещения, расположенного в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, дом 2А после ввода здания в эксплуатацию, возникшее у инвестора по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005, заключенному между застройщиком и инвестором и соответствующей следующим характеристикам: секция 1 этаж 1, нежилое помещение общей проектной площадью 76, 62 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора С-2006/08 уступки прав требования стоимость нежилого помещения 64 304 (шестьдесят четыре тысячи триста четыре) доллара США.

Платежным поручением N 0007 от 28.12.2004 Зайцев С.М. осуществил платеж в сумме 111 646 руб. 21 коп., что эквивалентно 4019 долларам США, платежным поручение N 0004 от 28.01.2005 осуществил платеж в сумме 1 688 130 руб. 80 коп., что эквивалентно 60 285 долларам США.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.09.2018 по делу N 2- 6778/2018 исковые требования Зайцева С.М. к ООО "ГАИС" о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены, за Зайцевым С.М. признано право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения проектной площадью 76,62 кв.м. в доме N 2А согласно генплану.

После присвоения кадастровых номеров объекту и помещениям, Зайцевым С.М. на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.09.2018 по делу N 2-6778/2018 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (номер государственной регистрации 50:20:0041615:4545-50/215/2020-1 от 12.08.2020).

Далее между Зайцевым С.М. (продавец) и Лукьяновым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2020, согласно условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0041615:4545, расположенное на 1 этаже по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, д. 34, корп. 1 помещение 1, общей площадью 76,6 кв.м. Указанный объект недвижимости был оплачен покупателем в полном объеме, а право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2020 за номером 50:20:0041615:4545-50/215/2020- 3.

Конкурсным управляющим 05.06.2020 была проведена инвентаризация имущества должника в ходе проведения которой было выявлено следующее недвижимое имущество должника: нежилое помещение площадью 76,62 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, д. 2А на 1 этаже. Указанное нежилое помещение включено в конкурсную массу ООО "ГАИС".

Лукьянов Д.В. обратился в суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы, полагает, что объект недвижимости, которым он владеет как добросовестный приобретатель, подлежит исключению из конкурсной массы Должника. Допущение возможности обращения взыскания на указанное имущество и направления средств, полученных от его реализации, на финансирование банкротства должника и расчеты с его кредиторами нарушает его права как собственника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 ЫN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, имущество, принадлежащее третьим лицам, в конкурсную массу включено быть не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Закона б банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу.

Представленным в материалы решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.09.2018 по делу N 2-6778/2018 подтверждается факт принадлежности права собственности Зайцеву С.М., который в последующем продал спорное имущество по договору купли-продажи добросовестному приобретателю, в настоящее время, Лукьянову Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГАИС" Божко Д.С. о признании отсутствующим у Лукьянова Дмитрия Викторовича права собственности на нежилое помещение площадью 76,62 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041615:4545 находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, дом 34, корпус 1, помещение 1, общей площадью: 76,6 кв. м.; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись о государственной регистрации права собственности Лукьянова Дмитрия Викторовича на нежилое помещение площадью 76,62 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041615:4545 находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, дом 34, корпус 1, помещение 1, общей площадью: 76,6 кв. м.; признании права собственности на нежилое помещение площадью 76,62 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041615:4545 находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, поселок Горки-10, дом 34, корпус 1, помещение 1, общей площадью: 76,6 кв. м. за ООО "ГАИС".

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции верно определено, что поскольку спорное имущество должнику не принадлежит, нахождение его в составе конкурсной массы и, соответственно, допущение осуществления правомочий собственника лицом, таковым не являющимся, неправомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 12.04.2018.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-135552/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГАИС" Д.С.Божко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова