Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-39911/21 по делу N А40-37396/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-37396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-37396/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрь" к 1) Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" 2) Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрь": - 1 004 445,84 руб. долга; В случае недостаточности денежных средств у Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрь": - 1 004 445,84 руб. долга;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика КП г. Москвы Управление гражданского строительства: Бочка А.И. по доверенности от 13.05.2021 N КП-5007/д;

от ответчика ДГИ г.Москвы: Де Ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020 N 33-Д1251/20;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОКТЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 1 004 445,84 руб. долга, а при недостаточности денежных средств у Казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" взыскать с города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 1 004 445,84 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 12, корп. 3 (далее - МКД). Истец 31.03.2020 как управляющая организация заключил договор управления многоквартирным домом N М-12-3/2020 с ГКУ "ИС района Некрасовка", являющимся представителем собственника - города Москвы в отношении жилых помещений и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Ответчик - КП "УГС" оплачивает за содержание помещений в МКД коммунальной услуги отопление истцу с 08.06.2020.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в общей сумме 1 004 445,84 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Также судом удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд учел положения ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ, ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, и правомерно пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы, являющийся учредителем Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства", при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства".

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком КП "УГС" не представлено каких-либо доказательств того, что истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества в объеме меньше минимального перечня работ стоимостью 30,49 руб. за 1 кв.м. помещения.

Более того согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы), установлены Правилами, утвержденные Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила).

Для целей настоящих Правил установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п. 4. Правил).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Порядок).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п. 105 Порядка).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Порядка).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Порядка).

Ответчик КП "УГС" не обращался к истцу с заявлениями об изменении размера платы, не обращался в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, указанный акт не составлялся, в связи с чем отсутствуют доказательства выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, тем самым отсутствуют основания изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и отсутствует обязанность истца по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод ответчика о том, что в договоре управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/154 от 08.06.2020 между истцом и ответчиком КП "УГС" установлено, что стоимость фактически оказываемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 21,37 руб. за кв.м. в месяц опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Посредством электронного документооборота Контур.диадок в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://diadoc.kontur.ru) 08.06.2020 заключен Договор управления Многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/154 между истцом и ответчиком КП "УГС".

Согласно п. 4.2. указанного договора управления многоквартирным домом цена договора на момент его подписания определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на соответствующее количество месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в Многоквартирном доме.

В соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, утверждена ставка планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

Более того спорным периодом является с 01.04.2020 по 07.06.2020, тогда как указанный договор управления заключен только 08.06.2020. До этого истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом на основании Протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 31.03.2020 N7182-РЛ О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и на основании договора управления многоквартирным домом NМ-12-3/2020 от 31.03.2020.

Согласно п. 4.2. договора управления МКД цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определяемой как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в Многоквартирном доме.

Таким образом, истец правомерно на основании п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N М-12-3/2020 от 31.03.2020, п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/154 от 08.06.2020 и в соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения рассчитывает задолженность ответчику КП "УГС" согласно утвержденной ставки планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-37396/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина