Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 18АП-9025/21 по делу N А76-53958/2020

г. Челябинск

16 августа 2021 г.

Дело N А76-53958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 по делу N А76-53958/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Сновская Ю.В. (паспорт, доверенность N 2021-221 от 09.07.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - истец, ООО "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" (далее - ответчик, ООО "Башспецстройматериалы") о взыскании основного долга в сумме 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 633 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном размере (т. 1 л.д. 152-154).

ООО "Башспецстройматериалы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие с его стороны обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду не предоставления последним доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур.

Также апеллянт указывает на то, что акты выполненных работ в адрес ответчика в порядке, установленном пунктом 2.2.4 договора, не направлялись.

Расчет объема отходов с разбивкой по талонам истцом не представлен. Ответчик не представил иной расчет задолженности, поскольку не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований, в связи с отсутствием расчета в разрезе талонов-заказов (первичной документации).

Учитывая отсутствие подписанного двухстороннего акта выполненных работ, отсутствие расчета объема отходов с разбивкой по талонам, непредставление доказательств направления счета-фактуры либо подписанной сторонами счет-фактуры, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению ответчика, у суда не имелось.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены письменные пояснения истца по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 между ООО "ЦКС" и ООО "Башспецстройматериалы" заключен договор N 0076 (далее по тексту - договор, т. 1 л.д. 8-10) о приеме отходов на размещение (временное хранение).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик передает, а истец принимает на размещение (хранение) отходы производства и потребления 4, 5 класса опасности, разрешенные к размещению в установленном законом порядке (далее - отходы), на объекте размещения отходов города Магнитогорска - Магнитогорская городская свалка, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, проезд Санитарный, 16/2.,

Согласно пункту 4.1 договора цены на услуги по приему и размещению отходов на территории объекта определяется в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. В случае изменения цен на услуги оформляется дополнительное соглашение к договору.

Дополнительным соглашением N МГН 921-19 от 27.03.2019 установлен тариф на услуги ООО "ЦКС" по приему на размещение (временное накопление) отходов на Магнитогорской городской свалке по видам отходов:

- прочие группы отходов (3-5 класса опасности для окружающей природной среды) - 340 руб./тн;

- инертные отходы (грунт, песок, щебень, скала) - 260 руб./тн.

В силу пункта 4.2 договора оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней от даты направления счета-фактуры.

Во исполнение договора в период ноябрь - декабрь 2019 года исполнителем оказаны услуги на сумму 3 768 133 руб. 40 коп., что подтверждается актами N 97909 от 30.11.2019, N 109901 от 31.12.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Истцом выставлены счета-фактуры N 10677 от 31.12.2019, N 98469 от 30.11.2019, счета на оплату N 78010 от 30.11.2019, N 90004 от 31.12.2019.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N МТК2729 от 25.02.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 62-63).

В ответ на претензию ответчик направил письмо исх. N 006 от 24.03.2020, а также дополнение N 1 от 10.11.2020 к данному письму, которыми гарантировал оплату по договору до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 67-68).

Платежным поручением N 1093 от 27.11.2020 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 268 133 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 22).

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

После обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 1 300 000 руб. (т. 1 л.д. 92-97, 125), в связи с чем истец уточнил требования.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 0076 от 07.05.2018, содержащего все необходимые для договора возмездного оказания услуг условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору N 0076 от 07.05.2018 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, актами оказания услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке, талонами-заказами (т. 1 л.д. 24-61) и самим ответчиком не оспаривается.

Отсутствие в актах подписи со стороны ответчика не свидетельствует об освобождении его от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг, поскольку, факт оказания услуг и их объем ответчиком не оспаривается, подтвержден помимо актов оказанных услуг талонами-заказами к путевым листам.

Более того, письмом исх. N 006 от 24.03.2020, а также дополнением N 1 от 10.11.2020 к данному письму, ответчик гарантировал истцу оплату по спорному договору (т. 1 л.д. 67-68).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуг истцом на спорную сумму.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней от даты направления счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Как следует из объяснений истца акты и счета-фактуры передавались ответчику нарочно.

Письмом N 82 от 05.12.2019 ответчик просил истца выдать справку о приеме отходов на размещение (временное хранение) на Магнитогорской городской свалке за ноябрь-декабрь (т. 1 л.д. 138).

Представленные в материалы дела талоны-заказы к путевым листам за спорный период подписаны со стороны заказчика (ответчика по делу), причем обязанность по предоставлению надлежаще оформленного талона к путевому листу лежит на заказчике (пункт 2.1.3 договора).

Таким образом, на момент направления письма N 82 от 05.12.2019 ответчик знал о наличии на его стороне задолженности за оказанные услуги. При этом каких-либо возражений относительно момента оплаты оказанных услуг ответчиком до обращения истца в суд с иском не заявлялось. С требованием о направлении в его адрес счетов-фактур или актов ответчик к истцу не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того и до обращения истца в суд и в процессе рассмотрения искового заявления ответчиком производилась частичная оплата задолженности. При этом, заявлений о не предоставлении ему каких-либо документов не заявлялось.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ответчик, истребуя у истца справку и признавая задолженность, не мог не знать о возникновении у него встречных денежных обязательств и в случае возникновения каких-либо вопросов относительно оплаты услуг, имел возможность обратиться к истцу за разъяснениями либо с запросом о предоставлении недостающих для оплаты документов. В данном случае именно на должнике лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства по оплате.

Кроме того, письмом исх. N 006 от 24.03.2020, а также дополнением N 1 от 10.11.2020 к данному письму, ответчик гарантировал истцу оплату по спорному договору (т. 1 л.д. 67-68).

Предполагая, в свою очередь, разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к исполнителю о передаче обозначенных выше документов (актов), как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательства по оплате работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 200 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2020 по 29.12.2020 в размере 151 633 руб. 65 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по факту оказанных услуг в течение 30 календарных дней от даты направления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд учитывает период их начисления с 28.02.2020 по 29.12.2020, подписанные в двустороннем порядке талоны-заказы к путевым листам, частичную оплату оказанных услуг за спорный период и отсутствие условий договора о предварительной оплате, а также переписку сторон, свидетельствующую об отсутствии возражений со стороны ответчика по объему и стоимости оказанных услуг, а равно и об отсутствии указаний на неполучение актов. Ввиду чего арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не опровергают доводы истца о передаче актов оказания услуг от 30.11.2019, от 31.12.2019 нарочно ответчику после оказания услуг.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть для иных целей.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком, а не получение последним счета-фактуры.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 151 633 руб. 65 коп. за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорному договору подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 по делу N А76-53958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко