Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-12596/21 по делу N А01-4128/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А01-4128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Годунко А.С.

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань": представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Жачемукова Заура Алиевича: представитель Жачемуков Х.Г. по доверенности от 17.07.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2021 по делу N А01-4128/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Жачемукову Зауру Алиевичу

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании безучетного потребления электрической энергии

по встречному иску индивидуального предпринимателя Жачемукова Заура Алиевича

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным и обязании провести перерасчет за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", общество, истец) обратилось в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Жачемукову Зауру Алиевичу (далее - Жачемуков З.А., потребитель, ответчик) о взыскании безучетного потребления электрической энергии в размере 1 874 016 рублей 24 копеек по договору энергоснабжения от 15.05.2012 N 1180448.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", сетевая организация).

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2019 принято встречное исковое заявление Жачемукова З.А. к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным и обязании провести перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В процессе рассмотрения спора ответчик уточнил встречные требования и просил признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным и обязать ПАО "ТНС энерго Кубань" провести перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору.

Решением от 24.05.2021 исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к Жачемукову Зауру Алиевичу о взыскании безучетно потребленной электроэнергии в размере 1 874 016 рублей 24 копеек оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Жачемукова Заура Алиевича удовлетворены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 N 14030824 признан недействительным, суд обязал публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" провести перерасчет за потребленную электрическую энергию по договору от 15.05.2012 N 1180448. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 870 рублей. С публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в пользу Жачемукова Заура Алиевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда построены исключительно на мнении эксперта Захарова И.М. и использованы в качестве доводов, положенных в основу решения, несмотря на письменные возражения ПАО "Россети Кубань. Более того, исправность прибора учета при проведении экспертизы не опровергает факт безучетного потребления ответчиком. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Суд необоснованно возложил бремя доказывания возможности безучетного потребления при нарушении пломб на сетевую и энергоснабжающую организации, тогда как, напротив, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данную презумпцию должен опровергать потребитель.

В судебное заседание публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и Жачемуковым З.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.05.2012 N 1180448, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями заключенного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В Приложении N 1 к договору в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указана Производственная база, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой, южнее существующего маслоцеха, максимальная мощность 50,00 кВт.

Согласно исковому заявлению, 12.04.2017 представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии прибора учета ответчика (потребителя), было выявлено безучетное потребление, причиной которого, по мнению сетевой организации, послужило вмешательство в работу прибора учета электроэнергии с целью искажения сведений об объеме потребленной электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 N 14030824.

На основании акта произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.09.2016 г. по 12.04.2017 г. составил 253 539,7 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии - 1 874 016 рублей 24 копеек.

Поскольку потребителем претензионное письмо оставлено без ответа и оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии не произведена, гарантирующий поставщик обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 1180448 от 15.05.2012, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 152 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Пунктом 154 Основных положений установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно акту допуска расчетных приборов в эксплуатацию от 01.09.2016 N 0653602, прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 009072036003055 был допущен к расчетам, поскольку работал верно.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как видно из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 N 14030824 и пояснений свидетеля Склярова К.С., потребитель присутствовал при проведении проверки лично, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, действовавших на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017).

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок от 30.11.2011 N 054 следует, что прибор учета ответчика расположен на ответвлении ВЛ-10 кВ фидер ВД-11 оп. N 99.

При этом согласно указанному акту на балансе предпринимателя находится отпайка ВЛ-10 кВ АС -50 L = 10-м, ТП ВД-11-250п, а на балансе ПАО "Россети Кубань" - ВЛ-10 кВ фидер ВД-11 опора N 99. Таким образом, трансформаторная подстанция находится на балансе потребителя. Прибор устанавливался и пломбировался сетевой организацией (акт о допуске от 01.09.2016 N 0653602).

В силу пункта 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В обоснование факта о безучетного потребления энергии, истец и сетевая организация, ссылаются на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 N 14030824, из которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем механического повреждения пломбы входного контроля ПАО "Кубаньэнерго" и пломбы поверителя, а также выявленное напряжение 82 Вт на нулевой клемме счетчика (между нулевым проводником и нулевой клеммой счетчика). Собственное потребление счетчика превышает заводские параметры.

Возражая против заявленных требований, ответчик в материалы дела 29.07.2019 представил экспертное заключение специалиста N 2017/04/17 69-1НП по технологическому (трассологическому) исследованию средства учета электроэнергии "Энергомера ЦЭ6803ВМ", заводской номер 009072036003050, 2010 г.в.

Исследование спорного прибора учета проведено некоммерческим партнерством экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" экспертом Захаровым И.М. по инициативе потребителя в апреле - июне 2017 года.

По результатам проведенной экспертизы специалистом сделаны следующие выводы:

1. Признаки (следы) внешнего воздействия или видоизменений в элементах пломбировочной оснастки, признаки механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии "Энергомера ЦЭ6803ВМ" з/н 009072036003055 2010 г.в. не выявлены.

2. Поверка прибора "Энергомера ЦЭ6803ВМ" з/н 009072036003055 2010 г.в. проведенная ФБУ "Краснодарский ЦСМ", установила, что средство учета электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению, что подтверждается протоколом поверки N 298 от 24.05.2017 года.

3. Посторонних электронных плат, непредусмотренных заводом производителем, либо позволяющих искажать реальные показания расхода электроэнергии, внутри, представленного на исследование "Энергомера ЦЭ6803ВМ" з/н 009072036003055 2010 г.в., не обнаружено.

К заключению приложены подробные фотоматериалы, фиксирующие поступление прибора учета на исследование в полимерном пакете белого цвета, в опечатанном виде (том 1., л.д. 23).

Допрошенный судом в качестве свидетеля работник сетевой организации Скляров К.С. пояснил, что после выведения прибора учета из расчетов, им были составлены акты N 0361082 от 12.04.2017 и N 14030824 от 12.04.2017, в которых определено, что прибор учета демонтирован, опломбирован пломбами N А4*1961189, А4*1961188, упакован в бело-серый полимерный сейф-пакет N АА9354044 и передан потребителю.

Довод сетевой организации (в дополнении к отзыву от 24.09.2019, том 1, л.д. 146) о том, что заключение специалиста Захарова И.М. является недопустимым доказательством по делу и должно быть исключено из материалов дела, поскольку представители сетевой организации не присутствовали при проведении экспертизы, а эксперт не предупрежден об уголовной ответственности судом отклонен ввиду следующего.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 усматривается, что потребитель не был согласен с выводами проверки. Данный факт отражен в пункте 10 оспариваемого акта (том 2, л.д. 22).

С момента демонтажа прибора учета у сетевой организации имелась возможность принять участие в экспертном исследовании, однако после передачи прибора учета потребителю, от проведения исследования сетевая организация уклонилась.

Допрошенный в судебном заседании 17.05.2021 в качестве свидетеля по делу эксперт Захаров И.М. подтвердил выводы, содержащиеся в заключении от 04.06.2017, а также пояснил, что согласно сложившейся практике при проведении экспертиз подобного рода посредством телефонного звонка уведомил представителя ПАО "Россети Кубань" о предстоящем вскрытии сейф-пакета с прибором учета и его проверке. При этом, представитель ПАО "Россети Кубань" к назначенной дате и времени вскрытия сейф-пакета не прибыл, в связи с чем он был вскрыт в отсутствие представителя сетевой организации. Порядок вскрытия сейф-пакета был изложен в заключении специалиста от 04.06.2017.

Судом отмечено, что в данном случае достоверность пояснений эксперта в установленном порядке не оспорена, не опровергнута.

Возражения сетевой организации имеют характер несогласия и субъективной оценки, но не содержат конкретных указаний на то, что из пояснений специалиста следует признать недействительным, неправомерным.

Таким образом, эксперт Захаров И.М., уведомленный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил верность выводов, изложенных в заключении от 04.06.2017, а также факт уведомления сетевой организации о проведении экспертизы.

В данном случае заключение специалиста N 2017/04/17 69-1НП по технологическому (трассологическому) исследованию средства учета электроэнергии "Энергомера ЦЭ6803ВМ", заводской номер 009072036003050, 2010 г.в., от 04.06.2017, проведенное некоммерческим партнерством экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" экспертом Захаровым И.М. по смыслу статьи 89 АПК РФ признано судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Судом также обоснованно отмечено следующее.

16.09.2019 третьим лицом заявлялось ходатайство (том 1, л.д. 136-143) о приобщении документов фотофиксации проверки в дело.

На представленной фототаблице отражен сейф-пакет, в который, по утверждению представителя третьего лица, был помещен прибор учета (том 1, л.д. 141).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что документ фотофиксации, представленный с ходатайством о приобщении от 16.09.2019, с изображенным на нем сейф-пакетом, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Данный факт подтверждается показаниями работника сетевой организации - свидетеля Склярова К.С., который пояснил, что прибор был помещен в пластиковый сейф-пакет 40*50 см бело-серого цвета, и показал, что сейф-пакет, изображенный на фотографии в заключении специалиста Захарова И.М. N 2017/04/17 69-1НП (том 1, л.д. 89.), является тем сейф-пакетом, в который был помещен и опломбирован прибор учета, принадлежащий потребителю.

Из пояснений представителя сетевой организации Мороз В.Н. следует, что при подаче ходатайства о приобщении фотодокументов к материалам дела от 16.09.2019 произошла техническая ошибка, поскольку Теучежским районным судом рассматривалось несколько дел по безучетному потреблению электроэнергии.

По мнению суда, позиция сетевой организации по существу направлена на искажение фактических обстоятельств дела.

Так, сетевая организация, вопреки принципу добросовестности процессуального поведения, представила суду недостоверные фотодокументы о сейф-пакете, в который был помещен прибор учета, в то же время, заявляя о недопустимости экспертного заключения.

У сетевой организации, как профессионального участника правоотношений, организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, проверочные, имеется полное и объективное понимание того, какие доказательства подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Оценивая весь объем представленных доказательств, противоречивое процессуальное поведение третьего лица по существу проведенной проверки, суд пришел к выводу о том, что материалы фотофиксации сейф-пакета, представленные с ходатайством от 16.09.2019 (том 1, л.д. 141), подлежат исключению из числа доказательств по делу как неотносимые.

Судом установлено, что в акте от 12.04.2017 N 14030824 о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксировано механическое повреждение пломбы входного контроля ПАО "Кубаньэнерго" и пломбы поверителя.

Также выявлено наличие напряжения 82 Вт на нулевой клемме счетчика (между нулевым проводником и нулевой клеммой счетчика). Собственное потребление счетчика превышает заводские параметры.

Обстоятельства срыва пломбы по итогам заслушивания свидетелей, а также в совокупности с другими документальными доказательствами в рассматриваемом случае не приняты судом в качестве подтверждения факта безучетного потребления Жачемуковым З.А. электрической энергии.

Согласно выводам специалиста Захарова И.М., в представленном для исследования электросчетчике "Энергомера ЦЭ6803ВМ", заводской номер 009072036003050, отсутствуют признаки (следы) внешнего воздействия или видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаки механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии не выявлены. Проверка установила, что вышеуказанное средство учета электроэнергии является пригодным к дальнейшему применению. Посторонних электронных плат, непредусмотренных заводом производителем, либо позволяющих искажать реальные показания расхода электроэнергии внутри представленного на исследование электросчетчика "Энергомера ЦЭ6803ВМ" не обнаружено.

Таким образом, указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии вышеуказанных действий потребителя не является информацией о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Из акта не усматривается, какие именно действия потребителя по вмешательству в работу прибора учета повлекли искажение объема потребления и что привело к безучетному потреблению.

Согласно пунктам 84, 192, 194 Основных положений факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обуславливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищения электроэнергии.

В данном случае хищение электроэнергии не установлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом, акт о неучтенном потреблении сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предмета и основания заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии.

Суд пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии; отсутствуют признаки вмешательства в работу и наличие посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные; экспертным заключением установлено, что прибор учета является исправным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

Жачемуков З.А. обратился в суд со встречным требованием о признании акта недействительным и об обязании произвести перерасчет в соответствии с условиями договора (уточненные требования).

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В связи с этим требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, что может повлечь как угрозу банкротства потребителя, так и установление ограничений подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу N А32-40293/2018.).

Поскольку основания для начисления стоимости неучтенного потребления электроэнергии отсутствуют ввиду того, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.04.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства, суд сделал вывод о том, что встречные исковые требования Жачемукова З.А. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу N А32-13509/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-53644/2018.

Таким образом, оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции в иске, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2021 по делу N А01-4128/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина