Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-13107/21 по делу N А32-1714/2021

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А32-1714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца - представитель Поляк Н.В. по доверенности от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-1714/2021

по иску ПАО "Мосэнерго"

к ответчику - администрации города Сочи

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере 6661920 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420744 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 23.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 03.06.2013 N 4900008957 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 за период первого - четвертого кварталов 2019 года и первого - второго кварталов 2020 года в размере 6661920 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 11.12.2020 в размере 420744 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 6661920 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная с 12.12.2020 и по день фактической оплаты основной задолженности.

Решение мотивировано тем, что принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А32-29921/2017 и N А32-34073/2019, на стороне администрации имеется неосновательное обогащение в размере 6661920 руб. 60 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы за спорный земельный участок. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств наличия переплаты по договору. Истец согласился с условиями договора, оснований для изменения условий договора не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011..

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ОАО "Мосэнерго" (правопредшественник ПАО "Мосэнерго", арендатор) 03.06.2013 заключен договор аренды N 4900008957 (т. 1 л.д. 23-28), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123018:1002, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, ул. Лучезарная, 16, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пляжный корпус и благоустройство пляжной полосы, расположен в территориальной зоне Р-1 и водоохранной зоне "ВД".

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора до 28.11.2061.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16.04.2013 N 19С/33/ОЗ-2013 и составляет 4042773 рубля (пункт 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-29921/2017 внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды от 03.06.2013 N 4900008957, который изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы на 2013 год за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" и составляет 515767,50 руб." С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 11990534 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1891547 руб. 02 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-29921/2017 изменено.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Внести изменения в пункт 3.2 договора аренды от 03.06.2013 N 4900008957 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 общей площадью 4500 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, ул. Лучезарная, д. 16, заключенного Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ПАО "Мосэнерго", изложив его в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А32-29921/2017 оставлено без изменения.

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-34073/2019, суд признал недостоверной и не рекомендуемой для целей определения размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 4900008957 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002, указанную в отчете об оценке от 30.11.2018, подготовленном ООО "ЮКГ", в размере 314707500 рублей. Установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 по состоянию на 30.11.2018 согласно заключению эксперта от 13.01.2020 N 26/12-19 в размере 39199500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А32-34073/2019 оставлены без изменения.

ПАО "Мосэнерго" за период 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года произвело оплату арендной платы на общую сумму 7601250 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 17-22).

Полагая, что при расчете арендной платы применена оценка рыночной стоимости земельного участка, признанная судом недостоверной, а также установлена рыночная стоимость земельного участка, которая существенно ниже указанной в отчете, подготовленном по заказу администрации, в связи с чем, на стороне администрации города Сочи возникло неосновательное обогащение в виде излишне внесенных арендных платежей, ПАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия переплаты по договору, истец согласился с условиями договора, оснований для изменения условий договора не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-29921/2017, имеющего в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", расчет арендной платы производится следующим образом: Ап = Р х С х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, а при расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

Арендная плата по договору от 03.06.2013 N 4900008957 аренды земельного участка общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0123018:1002, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, ул. Лучезарная, 16, является регулируемой.

По делу N А32-34073/2019, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002, указанная в отчете об оценке от 30.11.2018 N 602/18, подготовленном ООО "ЮКГ", в размере 314707500 рублей признана недостоверной и нерекомендуемой для целей определения размера годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 4900008957. Судом установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002, площадью 4500 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, ул. Лучезарная, д. 16, по состоянию на 30.11.2018, согласно заключению эксперта от 13.01.2020 N 26/12-19 в размере 39199500 рублей. В ходе рассмотрения дела экспертом установлена рыночная стоимость указанного участка на дату экспертизы, то есть на 13.01.2020, которая составила 46845000 рублей.

Как отмечено выше, ПАО "Мосэнерго" за период 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года произвело оплату арендной платы на общую сумму 7601250 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 17-22).

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А32-29921/2017, N А32-34073/2019, в связи с тем, что при расчете арендной платы применена оценка рыночной стоимости земельного участка, признанная судом недостоверной, а также установлена рыночная стоимость земельного участка, которая существенно ниже указанной в отчете, подготовленном по заказу администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей в размере 6661920 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неосновательного обогащения не заявлено, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 11.12.2020 в размере 420744 руб. 49 коп. и с 12.12.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу N А32-1714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.