Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-52127/21 по делу N А40-83497/2021

16 августа 2021 г.

дело N А40-83497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) по делу N А40-83497/21

по иску ООО "СТС" (ИНН 7725369408) к ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ИНН 9725021452) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин И.Ю. по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика: Пастухова И.С. по доверенности от 24.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (истец, подрядчик) предъявило ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору от 17.12.2019 N 04-2019 задолженности в размере 9 633 485, 86 руб. и пени в размере 962 974,26 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о признании по договору от 17.12.2019 N 04-2019 односторонних актов КС-2, КС-3 от 20.07.2020 и 31.07.2020 недействительными по основаниям пункта 4 статьи 753 ГК РФ (т. 3 л.д. 104-106).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 (т. 3 л.д. 117-118) встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск заказчика не подлежит предъявлению в качестве встречного применительно к ст. 132 АПК РФ.

Так, независимо от того, оформлен довод о недействительности односторонних Актов КС-2, мотивированный отсутствием исполнительной документации, встречным иском или отзывом на первоначальный иск, суду надлежит дать оценку соответствующему доводу.

И такая оценка судом первой инстанции дана.

Так, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции по существу спора уже вынесено решение, т.е. суд проверил обоснованность вышеуказанных односторонних Актов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) по делу N А40-83497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова