Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-52127/21 по делу N А40-83497/2021

16 августа 2021 г.

дело N А40-83497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) по делу N А40-83497/21

по иску ООО "СТС" (ИНН 7725369408) к ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ИНН 9725021452) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин И.Ю. по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика: Пастухова И.С. по доверенности от 24.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (истец, подрядчик) предъявило ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору от 17.12.2019 N 04-2019 задолженности в размере 9 633 485, 86 руб. и пени в размере 962 974,26 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о признании по договору от 17.12.2019 N 04-2019 односторонних актов КС-2, КС-3 от 20.07.2020 и 31.07.2020 недействительными по основаниям пункта 4 статьи 753 ГК РФ (т. 3 л.д. 104-106).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 (т. 3 л.д. 117-118) встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск заказчика не подлежит предъявлению в качестве встречного применительно к ст. 132 АПК РФ.

Так, независимо от того, оформлен довод о недействительности односторонних Актов КС-2, мотивированный отсутствием исполнительной документации, встречным иском или отзывом на первоначальный иск, суду надлежит дать оценку соответствующему доводу.

И такая оценка судом первой инстанции