Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 08АП-7810/21 по делу N А75-5093/2021

город Омск

16 августа 2021 г.

Дело N А75-5093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7810/2021) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 по делу N А75-5093/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112, адрес: 625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 10) об оспаривании постановления от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении N 037-57-09-2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Дзыгмана Ивана Олеговича по доверенности от 01.02.2021 N 223/21;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении N 037-57-09-2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 по делу N А75-5093/2021 постановление Управления от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении N 037-57-09-2021 изменено, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выявленные нарушения допущены обществом не разных этапах строительства одного объекта капитального строительства, в связи с чем образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления не соответствует пункту 7 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" является техническим заказчиком на объекте капитального строительства: "Обустройство кустов скважин N N 11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева" Обустройство куста N 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста N 15; Обустройство кустов скважин (куст N 15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст N 15 чуп-т.вр.куст N11чуп".

На основании программы проведения проверок строительства объекта капитального строительства (л.д. 107) Управлением издано распоряжение от 25.01.2021 N РП-322-356-о назначении выездной проверки объекта капитального строительства "Обустройство кустов скважин NN 11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им.Московцева" Обустройство куста N 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста N15; Обустройство кустов скважин (куст N15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст N 15 чуп-т.вр.куст N11чуп", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, месторождение им.Московцева, Чупальский лицензионный участок (л.д. 95 (оборотная сторона) - 98).

В ходе проведения проверки при визуальном осмотре объекта капитального строительства и рассмотрении представленной исполнительной документации по данному объекту административным органом были выявлены следующие нарушения:

- в 3-м разделе общего журнала работ N 1 отсутствуют данные о работах, выполняемых при строительстве объекта капитального строительства (обустройство 1-ой скважины куста скважин N15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); пункт 8.3 РД 11- 05-2007 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7;

- в составе представленной исполнительной документации отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по обустройству 1-ой скважины куста скважин N 15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены часть 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 5.2 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128;

- технологическая обвязка 1-ой скважины куста скважин N 15 выполнена не по проекту, в наземном варианте. Согласно проектной документации предусматривается подземная прокладка трубопроводов для выкидных линий на глубину не менее 0,6 метра от поверхности земли до верхней образующей трубы, чем нарушены часть 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 2.5.4 лист 20, лист 4667-П-029.000.000-ИОС7-01-Ч-004 4667-П-029.000.000-ИОС7-01 Проектной документации;

- строительный контроль на объекте капитального строительства осуществляется не в полном объеме, а именно: не осуществлялся строительный контроль за выполненными работами по благоустройству 1-ой скважины куста скважин N 15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены части 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ, пункт 14 лист 98 4667-П-029.000.000-ПОС-01 проектной документации.

Управление пришло к выводу, что обществом нарушены требования часть 6 часть 9 статьи 52, часть 1, часть 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 8.3 РД 11-05-2007 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, пункта 5.2 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, а также отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации "Обустройство кустов скважин NN11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им.Московцева",

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.02.2021 N РП-322-356-о-А (л.д. 93 (оборотная сторона) - 95).

Уведомлением от 26.02.2021 N 86с-70-02-19с Управление уведомило общество о составлении протокола (л.д. 88).

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении общества в отсутствии представителя Общества составлен протокол N 037-57-09-2021 от 04.03.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 90-91).

На основания указанного протокола и иных вышеупомянутых документов Управлением в отношении общества вынесено постановление N 037-57-09-2021 от 19.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 104-106).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 02.06.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части б статьи 52 ГрК РФ лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемы постановление обществу вменено нарушение требований пункта 8.3 РД 11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и пункта 5.2 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Вместе с тем в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее Закон об обязательных требованиях, далее N 247-ФЗ) Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

При этом независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Также независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

В части 4 статьи 15 Закона об обязательных требованиях определено, что Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Перечень таких нормативных актов определен постановлением Правительства Российской Федерации N 2467 от 31.12.2020 с соответствующими изменениями.

Нормативные правовые акты, нарушение которых вменено обществу в вину в оспариваемом постановлении (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, и Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128), не содержится в перечне нормативных правовых актов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации N 2467 от 31.12.2020.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу императивных указаний статьи 15 Закона об обязательных требованиях в отношении Общества не должен был осуществляться строительный надзор с целью оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и от 12.01.2007 N 7, а также за нарушение требований, установленных указанными приказами общество не может быть привлечено к административной ответственности после 01.01.2021.

Таким образом, нарушение требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и от 12.01.2007 N 7, правомерно исключены сумм первой инстанции из объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что Обществом при строительстве объекта допущены нарушения части 6 статьи 52 и частей 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что такое нарушение образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Так, актом проверки от 24.02.2021 N РП-322-356-о-А подтверждается, что при осуществлении строительства вышеупомянутого объекта обществом как техническим заказчиком допущено ненадлежащее осуществление строительного контроля, что повлекло отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Как верно отмечено Управлением, в рамках полномочий по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства обществом не реализована в полном объеме обязанность по установлению соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Таким образом, событие правонарушения, вмененное в вину обществу, за исключением выводов Управления о нарушении заявителем требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 и от 12.01.2007 N 7, подтверждено материалами дела и является установленным.

Следует отметить, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Управление вынесло постановление о привлечении к административной ответственность в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, заинтересованное лицо действовало законно, в пределах своих полномочий.

Довод заявителя о том, что в данном случае имеет место необоснованное разделение административным органом одного правонарушения на несколько самостоятельных эпизодов (составов), о том, что в действительности Управлением в рамках двух проверок выявлены тождественные административные правонарушения, образующие объективную сторону одного правонарушения, и о том, что привлечение заявителя к ответственности в соответствии с оспариваемым постановлением противоречит положениям части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений. Указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда лицом административные правонарушения были совершены в одно время в одном месте, а виновные действия содержат составы нескольких различных правонарушений, по поводу которых составляется административный протокол и принимается одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дола, в силу распоряжений о проведении выездной проверки от 25.01.2021 N РП- 322-356-0 и N РП-322-358-о Управлением проведены две самостоятельные проверки в отношении двух этапов объекта капитального строительства: "Обустройство кустов скважин NN 11, 15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева"" Этап строительства: Обустройство куста N 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста N 15; Обустройство кустов скважин (куст N 15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст N 15чуп - т.вр. куст N 11чуп."; этап строительства: Обустройство куста N 11.3 этап строительства: Кустовая площадка куста N 11; Обустройство кустов скважин (куст N 11) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст N 11 чуп - т.вр. куст 11 чуп; Нефтегазопровод т.вр. куст N 11 чуп - т.вр. узел N 2", застройщиком которых является ООО "РН-Юганскнефтегаз".

При этом каждый из вышеуказанных этапов объекта капитального строительства выделен в отдельный этап строительства и на него получено отдельное разрешение на строительство (разрешение на строительство от 03.07.2018 N 86- ru86503000-0001919-2018 и от 02.07.2018 N 86-ru86503000-0001899-2018). По результатам проверки на двух самостоятельных этапах составлено два акта проверки от 24.02.2021 N РП-322-356-о-А и N РП-322-358-о-А.

При выявлении нарушений на двух этапах объекта капитального строительства составлено два протокола об административных правонарушениях от 04.03.2021 N 036-57-09-2021 и N 037-57-09-2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, каждый из выявленных в ходе проведения проверок эпизод нарушения требований градостроительного законодательства на автономном этапе объекта капитального строительства, допущенный в связи с реализацией соответствующего этапа строительства объекта капитального строительства, совершен в разных местах (этапах), в связи с чем образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом выявление в ходе двух проверок нарушений, образующих самостоятельные составы, не может служить основанием для назначения одного наказания. При этом аналогичность нарушений, совершенных на различных этапах строительства, не свидетельствует о наличии оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Между тем, ссылка общества на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, отличия имеют существенное значение.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции уменьшил размер административного штрафа, установив его в размере 150 000 руб.

В данном случае снижение штрафа с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Решение в данной части не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 по делу N А75-5093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер