Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 07АП-6702/21 по делу N А45-37139/2020

город Томск

16 августа 2021 г.

Дело N А45-37139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (N 07АП-6702/2021) на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37139/2020 (судья Мартынова М.И.) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный век" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 10 а, квартира 3 а, ОГРН 1115476134432, ИНН 5407470383) к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 2, офис 1/2, ОГРН 1145476153811, ИНН 5407502525), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Полякова Константина Сергеевича (ОГРНИП: 316547600131902, ИНН: 543306061414), о взыскании 118 360 рублей 79 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 2, офис 1/2, ОГРН 1145476153811, ИНН 5407502525) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный век" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 10 а, квартира 3 а, ОГРН 1115476134432, ИНН 5407470383) о взыскании 78 200 рублей убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Пчелинцев А.Н., по доверенности от 28.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный век" (далее - ООО "Строительный век", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" (далее - ООО "ПТИ", первоначальный ответчик) о взыскании 118 360 руб. 79 коп. задолженности по переплате по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Поляков Константин Сергеевич (далее - Поляков К.И., третье лицо).

ООО "ПТИ" (далее - истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО "Строительный век" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании убытков в размере 78 200 руб. Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив при этом, встречные исковые требования, ссылаясь на то, что судом был сделан неверный вывод о возврате арендованного имущества в том же состоянии, в котором оно передавалось ООО "Строительный век"; считает несостоятельным вывод суда о том, что выявленные нарушения арендатором требований электробезопасности, зафиксированные в Предписании N 1 от 17.08.2020 не направлялось в адрес арендатора и составлено в одностороннем порядке, поскольку попасть в арендованное имущество без представителей арендатора, главный энергетик ООО "ПТИ" не мог, во-вторых, составление предписания произведено при осмотре арендованного имущества, в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора аренды, поскольку попасть в арендованное имущество без представителей арендатора, главный энергетик ООО "ПТИ" не мог, во-вторых, составление предписания произведено при осмотре арендованного имущества, в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора аренды; предписание (требование) N 1 от 17.08.2020 об устранении нарушений требований электробезопасности, направлялось арендодателем на официальную электронную почту Арендатора (с vek@list.ru) о чем, представлена соответствующая распечатка с электронной почты, при этом, истцом факт получения предписания (требование) N 1 от 17.08.2020 об устранении нарушений требований электробезопасности не отрицался; вывод Арбитражного суда о том, что электрическое хозяйство и иные коммуникации в аренду арендатору не передавались является несостоятельным, так как, арендованное имущество передавалось в аренду и эксплуатировалось арендатором в целом, включая электрическое хозяйство и иные коммуникации, крышу, полы, стены и т.д.; считает, что фотографии, представленные в материалы дела истцом в качестве доказательств того, что имущество было принято арендатором в том же состоянии, в котором было возвращено истцом ответчику не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как, подлинность их съемки в день передачи имущества от арендодателя арендатору не подтверждена, во время фактической передачи никакого фотографирования имущества сторонами не производилось и в акте приема-передачи об этом не указано; полагает, что взыскивая с ООО "ПТИ" 118 360 руб. 79 коп. в пользу ООО "Строительный век" судом не было учтено, что в указанную сумму, включен обеспечительный (залоговый платеж) в размере 34 500 руб., который не подлежал возврату арендодателем (Ответчиком) арендатору (Истцу), в связи с тем, что арендованное имущество возвращено не в том, состоянии, в котором стороны согласовали в договоре аренды; кроме того, судом также не была дана оценка доводам ответчика (ООО "ПТИ") о том, что у истца имеется по договору аренды задолженность, а также, что со стороны истца (ООО "Строительный век") имеется недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2018 года между ИП Поляковым К.С. (арендатором) и ООО "ПТИ" (арендодателем) был заключен договор аренды N 12/12/2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование холодный склад, общей площадью 900 кв.м. и офисное помещение общей площадью 11,88 кв.м, (п. 1.1.1 и 1.1.2 договора).

Вышеуказанное имущество, расположенное на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 34, с кадастровым номером 54:35:061490:88, принадлежит ответчику на праве собственности, свидетельство 54-АБ 3 523 58 от 12.02.2014 г., запись регистрации 54-01/00- 185/200-404.

За аренду имущества, указанного в пункте 1.1.1 договора размер арендной платы за первый месяц составляет 60 рублей за один квадратный метр в месяц, в последующий месяцы 89 рублей за один квадратный метр в месяц. За аренду имущества указанного в п. 1.1.2 договора арендной платы составляет 390 рублей за один квадратный метр в месяц.

Арендная плата по договору может увеличиться не более 15% с начала каждого календарного года с первого января. Первое повышение арендной платы осуществляется не ранее 01.07.2019. По письменному заявлению ИП Полякова К.С. ответчик имеет возможность дополнительно сдать часть земельного участка площадью не менее 100 кв.м. по цене 50 рублей/кв.м. (пункт 3.1.2 договора).

Арендная плата оплачивается ИП Полякова К.С. путем внесения предоплаты не позднее 20 числа каждого месяца, последующего расчетному (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что ИП Поляков К.С. вносит на счет ответчика денежные средства в размере:

- 30 000 рублей за имущество, указанное в пункте 1.1.1;

- 4500 рублей за имущество, указанное в пункте 1.1.1, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства (залоговый платеж), предусмотренный пунктом 2.3.9 договора до подписания договора аренды. В случае отсутствия у ответчика претензий к состоянию возвращенного помещения, а также отсутствия задолженности у ИП Полякова К.С. перед ответчиком, указанный платеж возвращается ИП Полякову К.С. не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания акта взаимных расчетов, который подписывается сторонами после возврата имущества арендодателю и прекращение действий договора аренды. Арендодатель имеет право удержать из залогового платежа суммы (в т.ч. пени, штрафы, возмещение убытков, задолженности по коммунальным платежам, суммы обоснованных материальных требований третьих лиц к ответчику, связанные с использованием имущества арендатором - документально подтвержденные составленным трехсторонним актом о причинении ущерба), которые будут причитаться ему со стороны ИП Полякова К.С.

Из пункта 3.7 договора аренды следует, что в обеспечение своей платежеспособности ИП Поляков К.С. вносит на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, за последний месяц аренды до момента заключения настоящего договора. Данный платеж подлежит зачету в счет аренды последнего полного календарного месяца аренды. Если вследствие изменений суммы размера арендной платы по договору размер суммы обеспечительного платежа окажется меньше суммы арендной платы за один месяц, ИП Поляков К.С. должен выплатить ответчику возникшую разницу в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления от ответчика о доплате с указанием размера причитающегося платежа.

Таким образом, из условий договора аренды следует, что ИП Поляков К.С., до заключения договора аренды и передачи имущества по акту приема-передачи должен был внести ответчику денежные средства в размере 177 766 руб. 40 коп.

26 декабря 2018 года ИП Поляков К.С. перечислил ответчику денежные средства в размере 177 866 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 241 от 23.12.2018.

14 февраля 2019 года был составлен акт замеров в присутствии сотрудников ответчика и представителей истца. Из акта следует, что площадь складского помещения составляет 861,6 кв.м., а не 900 кв.м. как указанно в пункте 1.1.1 договора аренды. Акт подписан сотрудниками ответчика и представителями истца.

15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018, которым истец и ответчик вносят изменения в пункт 1.1.1 договора аренды, а именно:

- холодный склад, общей площадью 861,6 кв.м.

Из пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2019 г. к договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 следует, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами договора и применяется для расчетов по арендной плате с момента передачи имущества от ответчика истцу.

04 марта 2019 года был составлен акт замеров в присутствие сотрудников ответчика и представителей истца. Из акта следует, что площадь офиса N 1 составляет 14,5 кв.м. Акт подписан сотрудниками ответчика и представителями истца 05 марта 2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018, которым истец и ответчик вносят изменения в пункт 1.1.2 договора аренды, а именно:

- офисное помещение, общей площадью 14,5 кв.м.

Из пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 05.03.2019 г. к договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 г. следует, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами договора и применяется для расчетов по арендной плате с момента передачи имущества от ответчика истцу.

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 41) в котором истец просит предоставить ему 100 кв.м. площади земельного участка, прилегающего к арендуемому истцом помещению.

17.04.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи по договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 из которого следует, что ответчик передает, истец принимает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:88 площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 34 в Ленинском районе.

В апреле 2019 года сотрудниками ответчика был составлен акт замеров, из которого следует, что истец занимает земельный участок площадью 130,5 кв.м.

07.05.2019 ответчик направил в адрес истца письмо (исх. N 084) из которого следует, что истец якобы занимает земельный участок 3 00 м.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 45), из которого следует, что истец готов произвести доплату 30,5 кв.м.

Так, как ответчиком предоставляется в аренду земельный участок кратный 100 кв.м., истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 49 от 15.05.2019) с пробой предоставить земельный участок общей площадью 200 кв.м.

Из письма ответчика (исх. N 092 от 13.05.2019) следует, что истцу предоставлен земельный участок 200 кв.м. в следующих границах от первых ворот до вторых, вдоль стены склада (который арендует истец) и параллельно до кромки дороги, то есть 20 м, на 10 м.

За весь период аренды ответчиком ИП Полякову К.С. выставлено 1 369 479 руб. 47 коп., ИП Поляковым К.С. за период аренды были перечислено ответчику денежных средств в размере 1 614 337 руб. 64 коп., что подтверждается актами и выпиской из банка по счету, актом сверки.

26 марта 2020 года ИП Поляков К.С. обратился к ответчику (письмо исх.N 05) с просьбой перезаключить договор аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 между ответчиком и ИП Поляковым К.С. на истца с сохранением условий договора с 01.04.2020.

31 марта 2020 года ИП Поляков К.С. передал ответчику по актам приема-передачи к договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 следующее имущество:

- холодный склад, общей площадью 861,6 кв.м.

- офисное помещение общей площадью 14,5 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:88, площадью 200 кв.м.

Ответчик претензий по качеству и техническому состоянию к ИП Полякову К.С. по переданному ответчиком имуществу не имеет. Имущество принято без замечаний.

Таким образом, на дату расторжения договора аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 ответчик обязан вернуть ИП Полякову К.С. денежные средства в размере: 244 858 рублей 17 копеек.

01 апреля 2020 года между Поляковым К.С. и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Поляков К.С. передал, а истец принял право требования к ответчику в размере 139 791 рублей, возникшее на основании договора аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018, а также разницы между суммами платежей по договору и актов, подписанных сторонами.

Уведомление (исх. N 13 от 10.07.2020) об уступке прав требований с приложением были переданы представителю ответчика, что подтверждается подписью представителя ответчика.

01 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 01/04/2020.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик передает истцу во временное пользование сроком на 11 месяцев (пункт 5.1 договора) следующее имущество:

-холодный склад, общей площадью 861,6 кв.м.;

-офисное помещение общей площадью 14,5 кв.м.;

-часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:3426, площадью 200 кв.м. расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Большая, 321.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора арендатор обязуется письменно, в срок не позднее, чем за 2 месяца, сообщить арендодателю об освобождении и возврате арендуемого имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

В случае подачи истцом уведомления о расторжении договора аренды (как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении) истец обязан оплатить ответчику авансом все рассчитанные ответчиком на дату освобождения имущества суммы по оплате аренды имущества и оплате коммунальных платежей. Оплата производится в течение трех календарных дней с момента отправления ответчиком счетов на эл. адрес истца.

Имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора оплачивается истцом исходя из 102,35 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Имущество, указанное в пункте 1.1.2 договора оплачивается истцом исходя из 448,50 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1.2 договора).

Имущество, указанное в пункте 1.1.3 договора оплачивается истцом исходя из 50,00 рублей за 1 кв.м. в месяц (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата оплачивается истцом путем внесения предоплаты не позднее 20 числа каждого месяца, последующего расчетному.

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что истец вносит на счет ответчика денежные средства в размере:

-30 000 рублей за имущество, указанное в пункте 1.1.1;

- 4500 рублей за имущество, указанное в пункте 1.1.1, в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства (залоговый платеж), предусмотренный пунктом 2.4.8 договора до подписания договора аренды. В случае отсутствия у ответчика претензий к состоянию возвращенного помещения, а также отсутствия задолженности у истца перед ответчиком, указанный платеж возвращается истцу не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания акта взаимных расчетов, который подписывается сторонами после возврата имущества арендодателю и прекращение действий договора аренды. Арендодатель имеет право удержать из залогового платежа суммы (в т.ч. пени, штрафы, возмещение убытков, задолженности по коммунальным платежам, суммы обоснованных материальных требований третьих лиц к ответчику, связанные с использованием имущества арендатором - документально подтвержденные составленным трехсторонним актом о причинении ущерба), которые будут причитаться ему со стороны истца.

Из пункта 3.7 договора аренды следует, что в обеспечение своей платежеспособности истец вносит на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, а именно: 88 184, 76 руб. - за имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора; 6 503,25 руб. - за имущество, указанное в пункте 1,1.2 договора; 10 000 руб. - за имущество, указанное в пункте 1.1.3 договора, за последний месяц аренды до момента заключения настоящего договора. Данный платеж подлежит зачету в счет аренды последнего полного календарного месяца аренды.

Если вследствие изменений суммы размера арендной платы по договору размер суммы обеспечительного платежа окажется меньше суммы арендной платы за один месяц. Истец должен выплатить ответчику возникшую разницу в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления от ответчика о доплате с указанием размера причитающегося платежа.

Таким образом, истец до заключения договора и передачи имущества указанного в пункте 1.1 договора аренды, в соответствии с условиями договора, должен внести ответчику денежную сумму в размере 243 876 руб. 02 коп.

08 июня 2020 года ИП Поляков К.С. (письмом исх. N 12) просил ответчика оплаты ИП Полякова К.С. в размере 105 067 рублей 17 копеек по счету N 138, N 139 от 02.03.2020 г., платежным поручением N 72 от 20.03.2020, считать оплатами истца по аренде за 2020 г. (зачесть).

В связи с чем ИП Поляков К.С. просит перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 115) с просьбой разрешить дополнительно использовать земельный участок площадью 100 кв.м.

01 июля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (возврата) части склада к договору аренды N 01/04/2020 от 01.04.2020, из которого следует, что истец возвратил ответчику часть холодного склада, общей площадью 236,6 кв.м.

После возврата части холодного склада в пользование истца осталось 625 кв.м. 31 июля 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (возврата) части склада к договору аренды N 01/04/2020 от 01.04.2020 г., из которого следует, что истец возвратил ответчику часть холодного склада, общей площадью 318 кв.м.

После возврата части холодного склада в пользование истца осталось 307 кв.м.

3 августа 2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (возврата) офисного помещения по договору аренды N 01/04/2020 от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 акта арендатор передал (возвратил) арендодателю офисное помещение общей площадью 14,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 истец уведомил ответчика (исх. N 183 от 03.07.2020 г.) о том, что планирует расторгнуть договор аренды N 01/04.2020 от 01.04.2020, заключенный между истцом и ответчиком с 03.09.2020. Данное уведомление направлялось ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Согласно письму исх. N 200 от 10.07.2020 истец уведомил ответчика об уступке прав требования ИП Поляков К.С. в пользу истца и просил перечислить денежные средства в размере 139 791 руб. на счет истца.

Письмом исх. N 201 от 10.07.2020 истец просил ответчика в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачесть:

- сумму требований ответчика к истцу по договору аренды от 01.04.2020 в размере 74 920 руб. 47 коп.;

- сумму требований истца к ответчику по договору уступки права требований от 01.04.2020, договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018 на сумму 139 791 руб.

Сумму разницы в размере 64 870 руб. 53 коп. истец требовал перечислить на расчетный счет истца.

Письмо исх. N 200 от 10.07.2020 и письмо исх. N 201 от 10.07.2020 направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Из письма ответчика (исх. 208 от 31.07.2020 г.) следует, что ответчик считает договор уступки прав требования недействительным и зачет встречных требований между истцом и ответчиком.

31 августа 2020 года арендуемое имущество по договору аренды N 01/04/2020 от 01.04.2020 были освобождены и переданы представителем ответчика.

В период действия договора аренды между ответчиком и истцом были подписаны акты на общую сумму 461 224 руб. 14 коп.

Всего истцом были перечисленные ответчику денежные средства в размере 579 584 руб. 93 коп.

Переплата истца по договору аренды составляет 118 360 руб. 79 коп. (579 584 рублей 93 копеек - 461 224 руб. 14 коп. = 118 360 руб. 79 коп).

Письмом исх. N 313 от 12.10.2020 истец уведомил ответчика о том, что у ответчика в связи с переплатами и уступкой прав требования образовалась на 31.08.2020 задолженность перед истцом в размере 118 360 руб. 79 коп., просит оплатить в течение 3 трех дней с даты получения требования.

Требования истца, изложенные в письме исх. N 313 от 12.10.2020 ответчиком не исполнены, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не перечислены

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "ПТИ", возражая против иска, и предъявляя встречный иск, указало на то, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО "Строительный век" существенных условий договора аренды N 01/04/2020 от 01.04.2020, у ООО "ПТИ" образовались убытки в размере 78 200 руб.

Как указывает ООО "ПТИ", при эксплуатации арендованного имущества ООО "Строительный век" (арендатор), существенно повредило электрооборудование склада.

В связи с возвратом ООО "Строительный век" из аренды нежилого помещения в состоянии, не соответствующим состоянию, предусмотренному пунктами 2.4.10-2.4.12 договора аренды, ООО "ПТИ" понесло фактические расходы, связанные с приведением нежилого помещения в надлежащее состояние, в виде восстановления электроснабжения помещения, электрооборудования, электропроводки, включая монтаж (демонтаж) кабельной линии, замену прожекторов, замену розеток, замену автоматических выключателей, в размере 78 200 руб., включая работы и материалы.

Вышеуказанные расходы, как указывает истец по встречному иску, являются для ООО "ПТИ" убытками в виде реального ущерба, необходимыми и вынужденно понесенными в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО "Строительный век" (арендатор) условий договора аренды.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика ООО "ПТИ" перед ООО "Строительный век" в общей сумме 118 360 руб. 79 коп.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав требования между истцом и третьим лицом, на основании которого к истцу перешло право требования к должнику является мнимой сделкой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Однако исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон в условиях, когда конечная цель сделки не была достигнута, свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Доказательств отсутствия намерения в исполнении условий договора не представлено. Сам по себе факт неоплаты уступленных по договору цессии прав не может являться доказательством ничтожности указанной сделки и, как следствие, доказательством ее мнимости, права по договору перешли с момента его подписания. В данном случае договор цессии не был оспорен, ничтожным не признан.

Доводы подателя жалобы основанием полагать иное не являются.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обеспечительный платеж в размере 34 500 руб. не подлежит возврату признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так, как ООО "ПТИ" в материалы дела не представило доказательств того, что ООО "Строительный век" возвратил арендованное имущество не в том, состоянии, в котором стороны согласовали. При, этом, акт приема передачи (возврата) всего арендуемого имущества подписаны между ООО "Строительный век" и ООО "ПТИ" с замечаниями.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая представленным в материалы дела расчетам и установленным фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о взыскании убытков в размере 78 200 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Исследовав и оценив в порядке ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истцом по встречному иску не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных требований в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил акты приема-передачи имущества и акты возврата имущества, на которые ссылался истец по встречному иску в обоснование своего требования, поскольку из них не следует, что существенно пострадало электрооборудование склада.

Кроме того, как обоснованно отметил, суд первой инстанции все замечания, которые были указаны ООО "ПТИ" во встречном иске имелись до передачи имущества в аренду. Так, 10.01.2019 между ИП Поляковым К.С. и ООО "ПТИ" был подписан акт приема-передачи по договору аренды N 12/12/2018 от 12.12.2018, из которого следует, что: отсутствует часть светильников, на каждой поперечной; светильники подключены проводами без гофры; замят профлист на стене; следы саморезов на стене отверстия многочисленные; - между стеной и полом следы от воды; вдоль стены ржавый профлист; на земельном участке мусор; повреждение кровли; повреждение стены; повреждение ворот. При этом, акт приема передачи (возврата) части склада от 31.08.2020 также подписан с замечаниями директора ООО "Строительный век". При таких обстоятельствах, принимая во внимание в том, числе фотографии спорных помещений представленные ООО "Строительный век", сделанные 10.01.2019 при подписании акта приема-передачи помещения к договору аренды N12/12/2018 от 12.12.201/8, заключенного между ИП Поляковым К.С. и ООО "ПТИ", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помещения были возвращены ООО "ПТИ" в том же состоянии, что и были переданы по акту приема-передачи.

Довод о ненадлежащих доказательствах, которыми ООО "ПТИ" считает указанные фотографии, отклонен апелляционным судом, поскольку документально представленные фотографии истцом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции отклоняя довод ООО "ПТИ" о том, что были выявлены нарушения арендатором требований электробезопасности, которые зафиксированы в Предписании N 1 от 17.08.2020 верно указал на то, что указанные обстоятельства в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи (возврата) арендуемых помещений от 31.08.2020 не содержатся, Предписание N 1 от 17.08.2020 составлено ООО "ПТИ" в одностороннем порядке, а надлежащих доказательств того, что оно направлялось в адрес ООО "Строительный век" в материалах дела не имеется.

Само по себе направление предписание (требование) N 1 от 17.08.2020 об устранении нарушений требований электробезопасности, на официальную электронную почту арендатора (с vek@list.ru) о чем, представлена соответствующая распечатка с электронной почты, при отсутствии согласования сторонами адреса электронной почты, не является надлежащим доказательством получения стороной соответствующего предписания.

Доводы о том, что предписании N 1 от 17.08.2020 было составлено в одностороннем порядке, по причине того, что главный энергетик ООО "ПТИ" не мог попасть в арендованное имущество без представителей арендатора, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с его недоказанностью и неподтвержденностью материалами дела.

Кроме того, ООО "ПТИ" не представил в материалы дела доказательств того, что на момент передачи имущества в аренду ИП Поляков К.С, а потом ООО "Строительный век" электрооборудование было в исправном состоянии и данные предписания не делались ранее.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева