Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 12АП-6504/21 по делу N А12-40394/2018

г. Саратов

17 августа 2021 г.

Дело N А12-40394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-40394/2018

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (404621, Волгоградская область, Ленинский район, город Ленинск, ул. Промышленная, д. 16, ИНН 3415012520, ОГРН 1053478404792) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича - лично,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило ООО "Волга-ГЭС" о признании ликвидируемого должника ООО "Росстройинвест" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству 27.11.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 ООО "Росстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Родюшкин И.С.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2019 требования коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Росстройинвест" на сумму 40 933 161 руб. 40 коп., из которой долг 31 492 852 руб.65 коп., проценты за пользование кредитом 6 041 985 руб. 39 коп., расходы по госпошлине 9 428 руб. 57 коп., пени 3 398 323 руб. 36 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Росстройинвест":

тремя земельными участками и правами аренды земельного участка, расположенных в г. Ленинске Волгоградской области, железнодорожным тупиком, расположенным также г. Ленинск, 14 объектами недвижимости, расположенными там же, оборудованием в количестве 96 единиц.

Определением суда от 01.12.2020 Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.01.2021 конкурсным управляющим утвержден Шевченко М.Н.

30.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба КБ "Альта-Банк" (ЗАО) поступила жалоба, уточненная в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Родюшкина И.С., выраженного в не размещении публикации в открытых источниках Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, а также сообщения о начале торгов по продаже залогового имущества КБ "Альта-Банк" (ЗАО); признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Родюшкина И.С., выраженного в непринятии мер, направленных к реализации имущества ООО "Росстройинвест", находящиеся в залоге у КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

23 июня 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области жалоба коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Родюшкина И.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест", выразившиеся в непринятии мер, направленных к реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест", находящиеся в залоге у коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество), в не размещении публикации в открытых источниках Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест", а также сообщения о начале торгов по продаже залогового имущества коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество).

Конкурсный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в определении суда первой инстанции полностью не отражены пояснения конкурсного управляющего Родюшкина И.С. и его ответы на вопросы, заданные в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6962/11 рассмотрение заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

По смыслу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, должника и его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Из материалов дела следует, что Родюшкин И.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" с 24.12.2018 по 01.12.2020, то есть почти два года (без 23 дней).

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" Родюшкин провел инвентаризацию имущества должника, оценку имущества должника, в том числе и имущества, которым обеспечиваются требования КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и 29.01.2020 посредством электронной почты конкурсный управляющий ООО "Росстройинвест" обратился к залоговому кредитору КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с предложением об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

18.02.2020 конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) посредством электронной почты и 25.02.2020 Почтой России направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" согласованное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое им получено. По состоянию на 01.12.2020 (дата судебного акта об освобождении Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) конкурсным управляющим ООО "Росстройинвест" не было выставлено залоговое имущество на торги и не опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ". С момента фактического получения письма (26.03.2020) бывший конкурсный управляющий имел реальную возможность опубликовать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и сообщение о начале торгов по продаже залогового имущества КБ "Альта-Банк" (ЗАО), то есть начать реализацию имущества. Отметил при этом, что, несмотря на введение в Российской Федерации нерабочих дней до 11.05.2020 (Указ Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), в нерабочие дни Родюшкин И.С. осуществлял свою профессиональную деятельность, организовывал торги и реализовывал имущество, проводил собрания кредиторов и т.д. в других процедурах банкротства, где он является арбитражным управляющим, что подтверждается опубликованными им на ЕФРСБ сообщениями (более 60 публикаций в период с 30.03.2020 по 07.05.2020).

Как разъяснил Президиум Верховного суда, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" от 21.04.2020). Полагает, что конкурсный управляющий Родюшкин И.С., не заявляя каких либо разногласий в установленном законом порядке, намерено уклонялся (с 07.04.2020 по 01.12.2020) от публикации Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также сообщения о начале торгов по продаже залогового имущества КБ "Альта - Банк" (ЗАО). При этом разумные сроки для публикации указанных сообщений истекли 07.04.2020. Действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест", выраженные в затягивании процедуры реализации залогового имущества должника нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, в частности залогового кредитора КБ "Альта-Банк" (ЗАО), который вправе получить своевременно удовлетворение своих требований за счет средств от реализации предмета залога. Данные обстоятельства подтверждаются аналогичной судебной практикой (ВС РФ от 15 апреля 2019 г. N 306-ЭС16-14175ГЗУ).

28.08.2020 кредитор повторно в адрес Родюшкина И.С. было направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, которое оставлено было им без исполнения, что явно свидетельствует о его ненадлежащих действиях.

Как указывает Родюшкин И.С., публикация Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника не размещалась, поскольку от залогового кредитора данное Положение не поступало, им с Банком велись переговоры, которые результатов не дали, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы. В подтверждение своих доводов указывает, на сайте ЕФРСБ им были размещены сообщения:

-N 3595262 от 21.03.2019 о результатах инвентаризации имущества должника;

-N 4002218 от 26.07.2019 отчет оценщика об оценке имущества должника;

N 4406792 от 22.11.2019 отчет оценщика об оценке имущества должника;

N 5145560 от 25.06.2020 отчет оценщика об оценке имущества должника. 29.01.2020 Родюшкин И.С. посредством электронной почты обратился к залоговому

кредитору ЗАО КБ "Альта-Банк" с предложением об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Росстройинвест" (далее - Положение) и направил залоговому кредитору текст этого Положения. Залоговый кредитор внес изменения в предоставленное Родюшкиным И.С. Положение и 18.02.2020 выслал исправленный вариант Положения ему. Предоставленное залоговым кредитором Положение было подписано лицом без подтверждения своих полномочий. Кроме того, на 10 листе предоставленного Положения, стояла подпись представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский", чьи полномочия не установлены. В ходе телефонных переговоров с залоговым кредитором арбитражный управляющий просил предоставить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, имеющего право подписывать данное Положение.

Однако, в адрес Родюшкина И.С. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица не поступали.

Считает, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника не действительно, так как подписано лицом, не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия. Поэтому основания для размещения публикаций по реализации предмета залога на сайте ЕФРСБ отсутствовали, основания для признания его бездействий незаконными по не реализации залогового имущества нет.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение о проведении инвентаризация имущества должника 19.03.2019, в том числе залогового имущества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Если в течение двух месяцев, с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим 25.07.2019 проведена оценка залогового имущества, о чем размещена публикация на ЕФРСБ 26.07.2019.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закон о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно части 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно в более короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника. С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести принять меры к реализации имущества должника.

Как следует из представленных документов, 29.01.2020 посредством электронной почты конкурсный управляющий ООО "Росстройинвест" обратился к залоговому кредитору КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с предложением об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

18.02.2020 конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО), являясь залоговым кредитором, согласно абзацу третьему п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве определил в соответствующем посредством электронной почты и 25.02.2020 Почтой России направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест" согласованное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое им получено.

По состоянию на 01.12.2020 (дата судебного акта об освобождении Родюшкина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) конкурсным управляющим ООО "Росстройинвест" залоговое имущество не было выставлено на торги и не опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ". При этом заявлений о разногласий по Положению в суд не заявлено.

Пояснения Родюшкина И.С. о том, что на 10 листе, а именно сшиве листов Положения стояла ошибочно подпись представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский", а не КБ "Альта-Банк" (ЗАО), и ему не представлена доверенность лица, утвердившего Положение, суд оценил критически. Апелляционный суд с данной оценкой согласен.

Так, общедоступны сведения о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16-38-55Б КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, Положение о порядке реализации залогового имущества разработано конкурсным управляющим, с учетом уточнений возвращено ему с подписью конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице его представителя Корнева А.А., представлена его доверенность, в связи с чем, проверка Родюшкиным И.С. его полномочий в части исправления подписи на сшиве свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего, не желании действовать добросовестно и разумно.

При том, что само Положение, а это редакция конкурсного управляющего ООО "Росстройинвест", не содержало каких либо разногласий, кроме технических, как следует из пояснений Родюшкина И.С.

В связи с не реализацией залогового имущества суд по ходатайству Родюшкина И.С. неоднократно продлевал срок конкурсного производства в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего - 19.09.2019, 17.03.2020, 18.06.2020, 21.09.2020.

Непринятие Родюшкиным И.С. в течение длительного периода времени мер (с 18.02.2020 по 01.12.2020) к назначению и проведению торгов и не опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" по продаже залогового имущества повлекли нарушение прав КБ "Альта-Банк" (ЗАО). Данное бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности своевременного погашения задолженности перед залоговым кредитором. Кроме того, затягивание реализации залогового имущества должника привело к увеличению текущих расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, что влияет на более полное удовлетворение требований кредиторов.

Утвержденный 22.01.2021 конкурсный управляющий ООО "Росстройинвест" Шевченко М.Н. только 01.06.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, являющегося предметом залога КБ "Альта-Банк" (ЗАО). То есть, на протяжении более двух с половиной лет после открытия конкурсного производства в отношении ООО "Росстройинвест" имущество должника не реализовывается.

Доводы апелляционной жалобы Родюшкина И.С. о том, что в определении не отражены данные им пояснения, отклоняются как основания для отмены судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что судом не исследовались все материалы дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-40394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина