Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 17АП-9030/21 по делу N А60-15959/2021

г. Пермь

17 августа 2021 г.

Дело N А60-15959/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 07 июня 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-15959/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (ИНН 6658215800, ОГРН 1056602829106)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271),

о признании незаконным и отмене постановления N 10511000-349/2020 от 27.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (далее - Общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможне (далее- заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 10511000-349/2020 от 27.10.2020, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 28.05.2021, мотивированное решение изготовлено 07.06.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заявитель представил суду доказательства незаконности постановления, но суд их не рассмотрел, отказавшись восстановить пропущенный срок на обжалование постановления; общество обжаловало постановление сначала в административном порядке в Уральскую оперативную таможню, решение которой от 04.03.2020 получено обществом 26.03.2021; таким образом, пропуск десятидневного срока на обжалование постановления вызван тем, что общество реализовало административный (ведомственный) порядок обжалования; десятидневный срок обжалования постановления, исчисляемый с 27.03.2021, на момент обращения в суд не истек.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.07.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 от имени декларанта ООО "Потемкин Инжиниринг" таможенным представителем ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Союза из Испании, на основании договора таможенного представителя с декларантом N 0042/00/18-061 от 05.04.2018, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N10511010/111218/0026828, с заявлением сведений о товарах: товар N1: "устройство регистрации времени для спортивных соревнований-центральный блок хронометража модели SM-CU" код 9106100000; товар N2: "кнопка судьи-хронометриста SM-TP, сенсорная панель 240x90 SM-ТР240, стартовый пульт судьи модели SM-SJC" код 8536501907; товар N3: "блок дорожки модели SM-LU" код 8537109100; товар N4: "электрические кабели для подключения элементов системы судейства и хронометража на соревнованиях по спортивному плаванию SM-CUCBL1, SM-CUCBL2, SM-LUCBL", код 8544429007.

Таможенным органом проведена проверка правильности квалификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе поверки установлено, что согласно информации с официального сайта производителя (www.macsha.com, www.macshaswim.ru) "MACSHA ЕМЕА SL." система состоит из основных компонентов:

1) центральный блок хронометража SM-CU;

Устройство предназначено для учета времени заплывов на соревнованиях по спортивному плаванию, содержит высокоточный кварцевый генератор времени. Контроллер принимает, регистрирует и обрабатывает сигналы полученные от внешних устройств. Результаты обработки передаются через USB-порт в компьютер со специальным программным обеспечением. USB кабель предусмотрен в комплекте;

2) блок дорожки SM-LU;

Предназначен для сбора и обработки сигналов от устройств: сенсорная панель (SM-TP190, SM-TP240), датчик фальстарта (SM-RJP), кнопка хронометриста (SM-TP). После обработки сигналы направляются в центральный блок хронометража (SM-CU). Каждый блок имеет идентификационную принадлежность к номеру дорожки. Блоки дорожек соединяются в последовательную цепь с помощью кабелей (SM-LUCBL) длиной 2.5 м. "Первые" блоки дорожек на обеих сторонах бассейна подключаются к центральному блоку (SM-CU) с помощью кабелей, длиной 10 и 60 м. (SM-CUCBL1, SM-CUCBL2). Выполняет функцию контроллера (коммутационный блок);

3) стартовый блок SM-SSU, SM-SSUPRO;

Подключается к центральному блоку и управляется стартовым пультом судьи. Устройство объединяет в себе все функции, необходимые для начала соревнований по плаванию.

4) сенсорная панель SM-TP190, SM-TP240;

Сенсорная панель предназначена для фиксации касания пловца при развороте и финише. Сигнал панели передается через блок дорожки (SM-LU) в центральный блок хронометража (SM-CU) для регистрации результатов. Выполняет функцию ключа (выключателя) и подключается к системе с рабочим напряжением 12 Вольт.

5) кнопка судьи-хронометриста SM-TP;

Кнопка судьи-хронометриста предназначена для фиксации касания пловцом стенки бассейна при развороте и финише. Контроль касания производится визуально судьей-хронометристом. При наличии подключенных к системе сенсорных панель, таких как "SM-TP240", сигнал, поступающий при нажатии кнопки судьи-хронометриста имеет меньший приоритет.

6) стартовый пульт судьи SM-SJC.

Стартовый пульт судьи предназначен для управления подачей стартового сигнала к заплыву спортсменов, а также приема речевых команд. Устройство оборудовано двумя кнопками и микрофоном.

Старт системы происходит с помощью стартового пульта судьи SM-SJC и стартового блока SM-SSU либо SM-SSUPRO, которые передают данные на центральный блок хронометража SM-CU, который так же получает информацию от блока дорожки SM-LU, который предназначен для сбора и обработки сигналов от сенсорной панели SM-TP190, SM-TP240, от датчика фальстарта SM-RJP, от кнопки судьи-хронометриста SM-TP, результаты всех устройств передающих информацию на центральный блок передаются через USB-порт в компьютер со специальным программным обеспечением и затем могут быть распечатаны, либо выведены на экран, все элементы системы соединены кабелями.

Из анализа технической документации таможней установлено, что товары N 1-4, заявленные по ДТ N 10511010/111218/0026828 ввезены в рамках выполнения одного контракта, что соответствует критериям "товарной партии" и представляют собой систему хронометража для проведения соревнований по плаванию в некомплектном виде. При этом в ДТ присутствует центральный блок хронометража, придающий основное свойство всей системе.

На основании этого таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация товаров, идентифицируемых в качестве "комплектующих спортивных систем хронометража" в некомплектном виде, в соответствии с ОПИ N N 1, 2а, 6 осуществляется в товарной позиции 9106100000 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая декларирование в ДТ N10511010/151118/0012539 центрального блока хронометража, придающего основное свойство всей системе.

01.06.2020 в отношении товара, заявленного по ДТ N 10511010/111218/0026828, Уральской электронной таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-20/000131, согласно которому заявленные классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС "9106100000" к товару N 1, "8536501907" к товару N 2, "8537109100" к товару N 3, "8544429007" к товару N 4, были изменены на код "9106100000".

Таможней также был сделан вывод, что ООО "УБСК" при таможенном декларировании товара N N 1-4 по ДТ N 10511010/111218/0026828 заявлены недостоверные сведения об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что образует состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Уральской электронной таможней 24.09.2020 по данному факту в отношении ООО "Урал Брок Сервис-консультант" возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2020 Уральской электронной таможне вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 69 178,48 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в Уральскую оперативную таможню.

Решением Уральской оперативной таможни N 10507000/82ю/21А от 04.03.2021 постановление Уральской электронной таможни от 27.10.2020 по делу об АП N 10511000-349/2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен срок для обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 27.10.2020 направлена обществу 28.10.2020 посредством почтовой связи с путем направления электронного письма и получено последним 24.11.2020.

Установив, десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) истек 09.12.2020, заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 05.04.2021, суд пришел к выводу об истечении установленного законом срока (более четырех месяцев).

При этом суд отметил, что обжалование в вышестоящий орган не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Последующие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения по жалобе.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 49 дано разъяснение, согласно которому право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Как установлено выше, оспариваемое постановление было обжаловано обществом в Уральскую оперативную таможню, которая решением Уральской оперативной таможни N 10507000/82ю/21А от 04.03.2021 постановление Уральской электронной таможни от 27.10.2020 по делу об АП N 10511000-349/2020 оставила без изменения.

Письмо Уральской оперативной таможни от 05.03.2021 N 06-19/01329 с решением от 04.03.2020 N 10507000/82ю/21А (почтовый трек-номер 62098854514088) вручено обществу 26.03.2021.

Таким образом, учитывая особенности рассмотрения дел об административном правонарушении, установленные нормами КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд (05.04.2021) в пределах 10-дневного срока после получения копии решения Уральской оперативной таможни от 05.03.2021 N 06-19/01329 (26.03.2021).

Таким образом, срок на обжалование постановления обществом не пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока обществом на обжалование постановления, не привели к принятию незаконного решения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При этом такое недостоверное декларирование должно быть сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 195 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо представлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено выше и следует из материалов дела, 11.12.2018 ООО "УБСК", являющимся таможенным представителем, с целью таможенного декларирования товара на Уральский таможенный пост (ЦЭД) УЭТ подана ДТ N 10511010/111218/0026828 с заявлением сведений о товарах:

- товар N 1: "устройство регистрации времени для спортивных соревнований - центральный блок хронометража модели SM-CU", код ТН ВЭД 9106 10 000 0;

-товар N 2: "кнопка судьи-хронометриста SM-TP, сенсорная панель 240x90 SM-TP240" код ТН ВЭД 8536 65 019 7;

- товар N 3: "блок дорожки модели SM-LU" код ТН ВЭД 8537 10 910 0;

-товар N 4: "электрические кабели для подключения элементов системы судейства и хронометража на соревнованиях по спортивному плаванию SM- CUCBL1, SM-CUCBL2, SM-LUCBL" код ТН ВЭД 8544 42 900 7.

Из технических характеристик ввозимого Обществом товара, данных производителя "MACSHA ЕМЕА SL", информации с официального сайта производителя, следует, что о полной комплектации системы хронометража для проведения соревнований по плаванию не хватает панели фальстарта SM-RJP, стартового блока SM-SSU или SM-SSUPRO и стартового пульта судьи SM-SJC.

Исходя из пояснений к группе 91 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются некоторые приборы, предназначенные главным образом для измерения времени или для выполнения некоторой операции, связанной со временем. В нее включаются, в том числе устройства для регистрации времени, приборы для измерения интервалов времени и таймеры, в общем случае в нее включаются также части этих изделий.

Согласно п. 10 пояснений к позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются "Устройства записи времени для спортивных соревнований с часовым механизмом с синхронным электродвигателем, обычно управляемые кварцевым осциллятором. Они могут регистрировать время с точностью до одной сотой секунды, а также порядок прибытия или отправления; они могут работать либо фотографически, либо путем печатания или перфорирования бумажной ленты, движущейся с постоянной скоростью".

В соответствии с Основными правилами интерпретации, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

На основании ст. 20 ТК ЕАЭС классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется декларантом. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Основной характеристикой для определения товара является его описание в наименовании позиции (субпозиции) с учетом примечаний к субпозициям, разделам и группам товаров, а исходя из наименования товара подлежит определению соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт заявления таможенным представителем ООО "Урал Брок Сервис-консультант" при таможенном декларировании товара в ДТ N 10511010/111218/0026828 частей системы для учета времени заплывов на соревнованиях по спортивному плаванию отдельно по товарам, в нарушение правила ОПИ 2а, что привело к заявлению недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров N2, N3, N4, сопряженное с заявлением при описании неполных сведений, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов сумму 69 178, 48 руб. (по таможенной пошлине 58 625, 83 руб., по НДС 18% 19 552, 65 руб.), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Заявитель жалобы указывает, что основное свойство системе придает не Центральный блок хронометража (как указывает таможенный орган), а совокупность трех элементов: Центральный блок хронометража, Блок дорожки и Стартовый блок. Стартовый блок подключается к Центральному блоку и управляется стартовым пультом судьи. Поскольку Стартовый блок не поставлен, следовательно, система отсутствует как таковая и не позволяет осуществлять ее основную функцию - по учету времени заплывов на соревнованиях.

Также общество указывает, что товарная позиция 9106 содержит 2 субпозиции: 9106 10 -регистраторы времени; устройства записи времени. При этом классификационные свойства (характеристики) центрального блока хронометража не соответствуют товарам субпозиции 9106 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный товар не относится ни к регистраторам времени, ни к устройствам записи времени; таможенный орган не доказал, что центральный блок хронометража принадлежит к 14 видам аппаратуры (1)-(14), поименованным в пояснениях к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС. Эксперты либо специалисты таможенным органом не привлекались.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании текста товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относят "Аппаратура для регистрации времени суток и аппаратура для измерения, регистрации или индикации каким-либо способом интервалов времени, с любым часовым механизмом или синхронным двигателем (например, регистраторы времени, устройства записи времени)".

Пояснениями к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными к применению государствами-участниками Евразийского экономического союза на основании Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского 11 экономического союза", дано разъяснение о том, что относится к оборудованию, включаемому в данную товарную позицию.

В данную товарную позицию включаются, в том числе:- настольные или стадионные таймеры для спортивных соревнований, показывающие время прибытия или игровое время в минутах и секундах (пункт 7);- устройства записи времени для спортивных соревнований с часовым механизмом (пункт 10).

Согласно технической документации, предоставленной Декларантом при таможенном декларировании, в состав указанного оборудования входит центральный блок хронометража - устройство для учета времени заплывов на соревнованиях по плаванию.

В состав данного устройства входит часовой механизм - временной кварцевый генератор ОСХО 10 МГц с диапазоном измерения времени от 0 до 23 ч 59 мин 59.99 сек и точностью измерения результатов 1, 1/10, 1/1000, 1/10000 сек; контроллеры, которые принимают, регистрируют и обрабатывают сигналы от внешних устройств - стартового пульта судьи, сенсорных панелей, кнопки судьи-хронометриста. Результаты обработки сигналов передаются в компьютер со специальным программным обеспечением, который в свою очередь фиксирует и отображает итоги соревнований.

На основании вышеизложенного таможенным органом правомерно установлено, что задекларированные товары предназначены для совместного использования, являются основными частями оборудования, представленного в незавершенном (некомплектном) виде, но обладают всеми признаками такового, на основании Правила 2а.

В соответствии с Правилами 1, 2а товары N N 1 - 4, задекларированные в ДТ по своим функциям, количеству, предназначены для совместного использования, после проведения монтажных работ образуют товар, который классифицируется в товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом свойств (характеристик) товара, указанных в технической документации и на основании ОПИ 6, Центральный блок хронометража, как вид аппаратуры товарной позиции 9106 ТН ВЭД, подлежит классификации в субпозиции 9106 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняется, поскольку противоречит данным самого заявителя, задекларировавшего сведения о данном товаре по коду 9106 10 000 0 (ставка ввозной пошлины по коду 9106 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и по коду 9106 10 000 0 составляет 10%).

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются фактическими обстоятельствами дела в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу и в решении по жалобе на это постановление.

Поскольку у общества имелись все данные о товаре, то обладая специальным статусом таможенного представителя и опытом деятельности в таможенной сфере, оно было обязано и имело возможность на основании имеющегося в его распоряжении технического описания товара, руководствуясь пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, установить все имеющие значение для классификации спорного товара свойства и характеристики и указать его полное описание, а также достоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Штраф незначительно превышает минимальный размер в связи с тем, что общество уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако вновь совершило аналогичное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление таможни от 27.10.2020 является законным и не подлежит отмене в судебном порядке.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления не привели к принятию неправильного решения (суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества), его решение следует оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 28.05.2021, мотивированное решение изготовлено 07.06.2021) по делу N А60-15959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева