Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-42738/21 по делу N А40-60907/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-60907/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 г.

по делу N А40-60907/2021,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице к/у государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"т (ОГРН: 1027700508978)

к Акционерному обществу "Альтаир" (ОГРН: 1037739991849)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альтаир" о взыскании сумму задолженности в размере 36 800 руб., в том числе: проценты за уклонение от возврата денежных средств по Заявлению на открытие расчетного счета N 47423.810.7.30200003131 в размере 15 404 руб.

03.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-60907/2021 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с АО "Альтаир" в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) проценты за уклонение от возврата денежных средств по Заявлению на открытие расчетного счета N 47423.810.7.30200003131 в размере 5 315 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

04.07.2014 между ЗАО "Альтаир" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор на обслуживание расчетного счета.

В указанном заявлении на открытие счета, указано, что ЗАО "Альтаир" присоединяется к тарифному плану "Растем!".

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В заявлении на открытие Счета указано, что ответчик согласен с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и обязуется выполнять условия данных Правил.

Правила были ответчиком получены, с Тарифами ответчик был ознакомлен.

Таким образом, ЗАО "Альтаир" был открыт расчетный счет N 47423.810.7.30200003131.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, банковское обслуживание счета предоставляется Клиенту, заключившему Договор об открытии и велении Счета.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам. Присоединение клиента к Правилам производится путем представления в Банк сведений и документов, необходимых для идентификации Клиента, его представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, а также одного из следующих письменных заявлений:

- Заявление на открытие Счета в Банке по установленной Банков форме;

- Заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно пункту 2.2 Правил, за проведение операций по Счету Банк взимает комиссии в соответствии с Тарифами.

Пункт 2.14 Правил устанавливает обязанность Клиента оплачивать услуги Банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с выбранным Тарифным планом.

Кроме того пунктом 9.1 Правил, предусмотрен овердрафт по счету Клиента - кредитование Клиента Банком, путем осуществления платежей по его расчетному счету в рамках установленного лимита овердрафта, в случае недостаточности или при отсутствии на нем денежных средств, необходимых для производства платежей.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 30.11.2020 была выявлена задолженность ЗАО "Альганр" по расчетно-кассовому обслуживанию из которой: сумма задолженности 36 800 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по Заявлению на открытие расчетного счета N 47423.810.7.30200003131 в размере 15 404 руб.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности не было исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы (А40) от 12.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору расчетно-кассового обслуживания от 04.07.2014 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, в связи чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по уплате основного долга начал течь с момента просрочки оплаты за обслуживание расчетного счета - 16.08.2015, истек 16.08.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись в период с 22.07.2015 по 30.11.2015.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

11.12.2020 истец обратился с требованием к ответчику об оплате задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами, то есть вновь осуществил действия, приостанавливающие течение срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, на момент направления претензии ответчику истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 10.12.2017.

В связи с тем, что срок исполнения требования в претензии не указан, течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней, то есть до 12.01.2021 включительно.

Исковое заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд 29.12.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.

То есть срок исковой давности по исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 30.11.2020 не пропущен.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств по Заявлению на открытие расчетного счета N 47423.810.7.30200003131 в размере 5 315 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-60907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова