Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-28941/21 по делу N А40-60907/2021

город Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-60907/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного

коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество; АО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (к/у ГК "АСВ")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО АКБ "Пробизнесбанк"

к акционерному обществу "Альтаир" (АО "Альтаир")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альтаир" о взыскании задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию в размере 36 800 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 15 414 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-60907/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с АО "Альтаир" в пользу АО АКБ "Пробизнесбанк" проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 5 315 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-60907/2021 поступила кассационная жалоба от АО АКБ "Пробизнесбанк", в которой заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований; в полном объеме., а также взыскать с АО "Альтаир" в пользу АО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб в общем размере 6 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Альтаир" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО АКБ "Пробизнесбанк" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 04.07.2017 АО "Альтаир" (клиент) в АО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) был открыт расчетный счет N 47423810730200003131 на основании заявления на открытие счета, в котором клиент присоединился к тарифному плану "Растем!", а также подтвердил свое согласие с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденных приказом N 803 от 24.04.2013 (далее - Правила).

АО АКБ "Пробизнесбанк" ссылаясь на п. 2.12 Правил (согласно условиям которого, клиент обязуется оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с выбранным тарифным планом) указал на наличие у клиента перед банком задолженности по расчетно-кассовому обслуживанию, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности, учитывая при этом период на который приостанавливалось течение срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО АКБ "Пробизнесбанк" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО АКБ "Пробизнесбанк", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-60907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова