Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-41063/21 по делу N А40-287164/2019

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-287164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-287164/19,

по иску Згулкина Олега Михайловича к Кузнецовой Ирине Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "АНАИР" (ОГРН: 5147746379996, ИНН: 7726761640), Коноваловой Наталье Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чудинова Е.В. по доверенности от 14.09.2020 N 77АГ5194228;

от ответчиков: от Кузнецовой И.А. - не явился, извещен;

от ООО "АНАИР" - не явился, извещен;

от Коноваловой Н.Н. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Згулкин Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кузнецовой Ирине Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "АНАИР", Коноваловой Наталье Николаевне (далее - ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением от 31.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик Кузнецова Ирина Анатольевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прочил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Остальным стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего

Как следует из материалов дела, иск заявлен, с учетом принятого 19.05.2020 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделкой увеличения уставного капитала ООО "АНАИР", оформленное решением единственного участника Общества N 1/19У от 08.10.2019, в результате которой, размер доли Коноваловой Натальи Николаевны стал составлять 190 000 руб. или 95% уставного капитала Общества, а размер доли Кузнецовой Ирины Анатольевны - 10 000 руб. или 5% уставного капитала Общества; о применении последствия недействительности данной сделки путем признания Кузнецовой Ирины Анатольевны единственным участником ООО "АНАИР", номинальной стоимостью 10 000 руб. 100% уставного капитала Общества и взыскания с ООО "АНАИР" в пользу Кузнецовой Ирины Анатольевны денежных средств в размере 190 000 руб.

Из материалов дела следует, что Згулкин О.М. и Кузнецова И.А. состояли в зарегистрированном браке с 24.11.1990. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами. Также из предоставленных в материалы дела документов следует, что ООО "АНАИР" было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2014 и с момента создания данного Общества Кузнецова И.А. являлась единственным участником, с долей участия 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10 000 руб., и генеральным директором Общества. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Из предоставленных в материалы дела документов следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N 2-271/19 было разделено совместно нажитое имущество Згулкина О.М. и Кузнецовой И.А. Дополнительным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 по названному гражданскому делу, в числе прочего, за Кузнецовой И.А. и Згулкиным О.М. были признаны права на 50% доли каждого из них в уставном капитале ООО "АНАИР".

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.10.2019 единственным участником ООО "АНАИР" Кузнецовой И.А. были принято следующие решение единственного участника Общества от 08.10.2019 N 1/19У.

Коноваловой Н.Н. были перечислены денежные средства в размере 190 000 руб. в качестве взноса в уставной капитал Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением N 900085 от 07.10.2019. Из предоставленного в материалы дела бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2019 следует, что деятельность Общества в период с 2017 г. по 2019 г. является прибыльной. При рассмотрении настоящего дела ответчики не смогли пояснить необходимость увеличения уставного капитала Общества, ограничившись лишь тем, что Кузнецова И.А., как единственный участник Общества могла принять абсолютное любое решение.

В результате совершения сделки по увеличению уставного капитала Общества размер принадлежащей ответчику (Кузнецова И.А.) доли в уставном капитале Общества был уменьшен с 100% уставного капитала до 5%, а сама данная сделка была совершенна после приятия судом решения о разделе имущества, в том числе и в отношении 100% доли ООО "АНАИР", суд приходит к выводу, что при совершении данной сделки ответчики не преследовали реальной цели, направленной на увеличение уставного капитала Общества, а фактически, данная сделка была направлена на отчуждение доли в целях невозможности исполнения судебного акта о разделе имущества, т.е. данная сделка является притворной в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. Делая вывод о том, что цели ответчика при совершении спорной сделки отличались от той формы, в которой была совершена спорная сделка, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость увеличения уставного капитала Общества. Ответчиками также не опровергнуто утверждение истца о том, что Кузнецова И.А. и Коновалова Н.Н. являлись хорошими знакомыми, а, следовательно, Коновалова Н.Н. была осведомлена о начавшемся судебном споре по разделу имущества между Згулкиным О.М. и Кузнецовой И.А., в то том числе, и в отношении доли в уставном капитале ООО "АНАИР".

Поскольку спорная сделка была совершена с целью прикрыть отчуждение ответчиком (Кузнецова И.И.) принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества, для которой в силу п. 11 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимо нотариальное удостоверение такой сделки, а несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой недействительной такой сделки, учитывая, что спорная сделка не была совершена в названной форме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, как в части признания спорной сделки недействительной, так и в части применения последствий ее недействительности в виде признания Кузнецовой И.А. единственным участником ООО "АНАИР", номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей или 100% уставного капитала Общества и взыскания с ООО "АНАИР" в пользу Кузнецовой И.А. денежных средства в размере 190 000 руб., уплаченных по недействительной сделки.

Признавая обоснованным исковые требования истца, суд не предрешает судьбу рассмотрения гражданского дела 2-271/19, направленного на новое рассмотрения в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 дело N 88-2043/20, а лишь возвращает положение дел в Обществе "АНАИР" в состояние, имевшее место на момент начала рассмотрения дела о разделе совместного нажитого имущества, поскольку поведение ответчиков при совершении спорной сделки отклонялось от модели добросовестного и разумного поведения, в результате чего и были допущены указанные нарушения, не позволяющие рассматривать данную сделку в качестве действительной.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-287164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова