Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 20АП-4430/21 по делу N А62-1865/2021

г. Тула

16 августа 2021 г.

Дело N А62-1865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленькова Федора Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2021 по делу N А62-1865/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленькова Федора Анатольевича (ОГРНИП 304672225700094, ИНН 672200444382) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) об оспаривании постановления от 25.02.2021 N 08-16 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зеленьков Федор Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 N 08-16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - штрафа в размере 5 000 рублей.)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что замер необходимо осуществлять от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до входа в торговый объект, так как торговля осуществляется в торговом объекте, и местом, где осуществляется торговля, является именно вход в торговый объект. Замеры произведены неизвестным лицом, само письмо не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, и вопросы, разрешенные письмом комитета от 29.01.2021 N 53104-11, выходят за пределы познаний специалиста его проводившего.

Также ссылается на то, что применительно к данному спору, усматриваются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в адрес управления поступило обращение гражданина (вх. N 08-07), содержащее сведения о розничной реализации табачной продукции в магазине "Продукты" (деятельность осуществляет предприниматель) по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 14, расположенном в непосредственной близости от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 7 г. Вязьмы Смоленской области (ОГРН: 1026700851781; лицензия N 4906 от 29.12.2011, лицензирующий орган - Департамент Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике, вид лицензируемой деятельности - образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"); лицензия N 67 Л01 0002112 от 27.11.2015, лицензирующий орган - Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, вид лицензируемой деятельности - образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования), находящегося по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 10-а.

К обращению прилагалась копия кассового чека N 0178, подтверждающего факт продажи 13.01.2021 в вышеуказанном торговом объекте табачной продукции - сигарет "Винстон компакт плюс" стоимостью 133 рубля.

Согласно информации, представленной комитетом по архитектуре и землеустройству Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (от 29.01.2021 исх. N 53104-11), расстояние от территории МБДОУ Детский сад N 7, расположенного по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 10-а, до территории объекта торговли (магазин "Продукты"), находящегося по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 14, составляет 30 метров.

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела управления 17.02.2021 в отношении предпринимателя в его присутствии был составлен протокол N 08-43 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2021 N 08-16., вынесенным начальником территориального отдела управления предприниматель признан виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ). Согласно ст. 3 Закона N 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ).

Частью 4 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Статьей 23 Закона N 15-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в магазине "Продукты" по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 14, ведется реализация табачных изделий, где выявлены нарушения: расположение в непосредственной близости от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения.

Данный факт подтверждается протоколом от 17.02.2021 N 08-43.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что замер необходимо осуществлять от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до входа в торговый объект, так как торговля осуществляется в торговом объекте, и местом, где осуществляется торговля, является именно вход в торговый объект. Замеры произведены неизвестным лицом, само письмо не соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, и вопросы, разрешенные письмом комитета от 29.01.2021 N 53104-11, выходят за пределы познаний специалиста его проводившего, на основании следующего.

Расстояние от магазина "Продукты" по адресу: г. Вязьма, микрорайон Березы, д. 14, до территории образовательного учреждения составляет 30 метров, что подтверждается информацией комитета по архитектуре и землеустройству Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленский район от 29.01.2021 N 53104-11).

Кроме того, законодательство не предусматривает требований об измерении расстояния от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией с применением специальных технических средств (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 по делу N А65-22465/2017).

Само по себе отсутствие в представленной информации порядка определения данного расстояния не свидетельствует о неправильности его определения. Доказательств, опровергающих выводы комитета, свидетельствующих об ошибочности проведенного замера, предпринимателем, в материалы дела не представлено.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Относительно мнения предпринимателя о том, что применительно к данному спору, усматриваются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В деле отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению установленных ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, поэтому управление пришло к правильному выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Постановление от 25.02.2021 N 08-16 вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание - штраф 5 000 рублей - назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2021 по делу N А62-1865/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова