Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-10998/21 по делу N А65-7045/2021

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-7045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, по делу N А65-7045/2021 (судья Вербенко А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй+", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131674004318, ИНН 1639048921)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650000077, ИНН 1650201860)

о взыскании 6 459 387,07 рублей долга,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй+", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 6 459 387.07 рублей долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу N 73 от 30.12.2019 г.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании требовния поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Ответчик с указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что представленная истцом УПД отвечает требованиям ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ, содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа и подтверждает факт передачи товара ответчику.

При этом в жалобе заявитель указывает, что представленная истцом в обоснование исковых требований копия счет - фактуры от 30.12.2019 г. не отвечает требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете": не содержит дату получения товара, данные о транспортировке и грузе, нет сведений о транспортных накладных. Не указано, каким образом и куда товар доставлен покупателю.

Согласно правовой позиции ВАС РФ: первичные учетные документы, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, не должны приниматься в качестве доказательств по делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 9821/06 по делу N А56-25418/04)

Таким образом, ответчик полагает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением ч.4 ст. 75 АПК РФ, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 12.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, а также заявитель апелляционной жалобы, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2019 г. истец поставил ответчику товар на сумму 6 459 387,07 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 73 от 30.12.2019 г., имеющим печать и подпись директора ответчика.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнил.

Направленные ответчику претензии истца от 30.12.2020 г., 26.02.2021 г. с требованием об оплате долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указывает на то, что представленная копия счет-фактуры от 30.12.2019 г. не отвечает требованиям ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (не содержит дату получения товара, данные о транспортировке и грузе, нет сведений о транспортных накладных). Просил учесть, что если УПД заменяет собой и счет-фактуру и товарную накладную, в нем указывается статус - "1". Истцом не представлено доказательств наличия товара на складе, учета на балансе истца, наличия товара для поставки ответчику. Полагает, что в обоснование своих требований истец обязан предоставить суду книгу продаж с отражением спорной счет-фактуры.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика в силу следующего.

Определением от 15.04.2021 г. судом предложено истцу представить книгу продаж за декабрь 2019 г., ответчику представить книгу покупок за декабрь 2019 г.

В исполнение определения суда истцом представлены квитанция о приеме налоговой декларации (расчет) в электронном виде, налоговая декларация по НДС за 2019 год, книга продаж за 2019 г.

Исходя из данных документов, следует, что истцом отражена в книге продаж за 2019 г. операция по УПД от 30.12.2019 г. N 73.

Ответчиком определение суда от 15.04.2021 г. не исполнено. Ответчик представил заявление, в соответствии с которым указал на невозможность предоставления книги покупок за декабрь 2019 г. по причине нахождения документов у бухгалтера, которая находится в отпуске. При этом, доказательств нахождения бухгалтера в отпуске не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С целью проверки факта отражения в бухгалтерском учете спорной поставки арбитражным судом сделаны запросы в налоговые органы по месту нахождения истца и ответчика. В ответ на судебные запросы налоговые органы представили выписки из книг покупок и продаж за спорный период.

По результатам проведенного анализа книги продаж ответчика арбитражный суд пришел к выводу об отражении и истцом и ответчиком хозяйственных операций по реализации товаров хозяйственного назначения на спорную сумму.

В свою очередь, из книги покупок ответчика следует, что самим ответчиком отражено поступление от истца спорных товаров. Доказательства мнимости поставки либо недостоверности ведения документов бухгалтерского учета и отчетности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Представленная истцом УПД от 30.12.2019 г. N 73 отвечает требованиям ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ, содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа и подтверждает факт передачи товара ответчику, в связи с чем, довод ответчика о том, что данное доказательство является ненадлежащим, судом признается не обоснованным.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученной продукции не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта арбитражным судом апелляционной инстанции нарушения положений ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены чеком-ордером от 25.06.2021).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021, по делу N А65-7045/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский