Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-3658/21 по делу N А64-2021/2021

город Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А64-2021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (до переименования - ПАО "МРСК Центра") : Епифанова Д.Ю., представитель по доверенности от 30.04.2020, сроком по 18.10.2021, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Мулина И.Н., представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу N А64-2021/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра", до переименования - ПАО "МРСК Центра") о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за ноябрь 2020 г. в сумме 25 288 882,64 руб., неустойки за период с 19.12.2020 по 26.04.2021 в сумме 1 287 264,73 руб., неустойку за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу N А64-2021/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" задолженность в размере 25 288 882,64 рублей, неустойку в размере 1 287 264,73 рублей, законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 044 рублей.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 837 рублей.

ПАО "МРСК Центра" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения приложения N 7 к договору от 10.04.2009 N 1204/09.

Считает, что объем в размере 18 960 985 кВт.ч. на сумму 64 159 422,60 руб. должен вычитаться из объемов потерь в расчетном периоде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2021 произведена смена наименования ответчика без изменения его реквизитов и организационно-правовой формы с ПАО "МРСК Центра" на ПАО "Россети Центр".

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТЭК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "ТЭК" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2009 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, согласно которому ПАО "МРСК Центра" обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО "МРСК Центра" согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а ПАО "МРСК Центра" обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением N 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре 2020 г. ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" произвело поставку электрической энергии от точек приема и до точек поставки, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2020 N Э-002529/06 с корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами приема-передачи, протоколами частичного согласования разногласий к актам приема-передачи электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии, счет-фактура от 30.11.2020 N Э-002529/06.

В нарушение условий договора, ПАО "МРСК Центра" в полном объеме не оплатило стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.

05.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Из материалов дела усматривается, что обязательства между сторонами возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, которые должны исполняться ими надлежащим образом.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии для компенсации потерь за период ноябрь 2020 г. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2020 N Э-002529/06 с корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами приема-передачи, протоколами частичного согласования разногласий к актам приема-передачи электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии, счет-фактура от 30.11.2020 N Э002529/06.

Долг ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за ноябрь 2020 г. составляет 25 288 882,64 руб.

Возражая против наличия долга за ноябрь 2020 г., ответчик заявил о зачете встречных однородных требований за июнь 2020 г., в связи со сложившейся за указанный период переплатой в сумме 44 172 266,26 руб., в счет ноября 2020 г.

В обоснование указанного заявления ответчик ссылается на то, что 02.06.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005702 в отношении АО "Избердеевский элеватор", объем безучетного потребления по которому за период с 03.10.2019 по 02.06.2020 (5832 часа) составил 18 960 985 кВт*ч.

По расчетам ответчика в денежном выражении данный объем равен:

59 846 101,89 руб. - за услуги по передаче электроэнергии;

64 159 422,60 руб. - стоимость потерь электроэнергии при транспортировке.

Согласно пункту 15 Регламента, суммарное количество объёмов электроэнергии, определённое по актам о безучётном потреблении потребителей - юридических лиц, подписанным уполномоченными лицами потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчётном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии (полезный отпуск), и вычету из объёма электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определённого в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучётном потреблении передан заказчику.

По мнению ответчика, в соответствии с указанным пунктом Регламента, объем в размере 18 960 985 кВт* ч на сумму 64 159 422,60 руб. должен вычитаться из объемов потерь в расчетном периоде, что в июне 2020 г. предполагает отрицательные потери в объеме - 13 054 196 кВт* ч на сумму - 44 172 266,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции указал, что вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело N А64-5928/2020 по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за июнь 2020 года в размере 64 159 422,60 рублей., встречному иску о взыскании 59 846 101,89 руб. стоимости услуг по передаче объема электроэнергии в объеме 18960985 кВт. на основании акта о неучтенном потреблении N 68005702 от 02.06.2020 в отношении АО "Избердеевский элеватор".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу N А64-5928/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном размере, во встречном иске отказано.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.06.2020 N 68005702, составленный в отношении АО "Избердеевский элеватор", являлся предметом исследования в рамках дела NА64-5928/2020.

При рассмотрении дела N А64-5928/2020 суды двух инстанции пришли к выводу о том, что объем электрической энергии 18 960 985 кВт*ч, начисленный на основании акта о неучтенном потреблении от 02.06.2020 N 68005702, подлежит оплате ПАО "МРСК-Центра", поскольку безучетное потребление АО "Избердеевский элеватор" не осуществлялось.

Как установлено пунктом 193 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в последующих расчетных периодах.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, обстоятельства, установленные в рамках дела N А64-5928/2020, не влияют на объем обязательств ответчика по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в ноябре 2020 г.

Ответчик оплату стоимости потерь электроэнергии за июнь 2020 г. в размере 44 172 266,26 руб. в адрес истца не осуществлял, более того, по решению суда по делу N А64- 5928/2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потерь за июнь 2020 г. в размере 64 159 422,60 руб.

Доказательств наличия у ответчика переплаты стоимости потерь электроэнергии за июнь 2020 г. в 44 172 266,26 руб., последним не представлено, в связи с чем, оснований для проведения зачета однородных встречных требований на сумму 25 288 882, 64 руб. в ноябре 2020 г. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга за ноябрь 2020 г. в сумме 25 288 882,64 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2020 по 26.04.2021 в сумме 1 287 264,73 руб., неустойку за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

При взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) на неоплаченную сумму задолженности за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%, с 22.03.2021 - 4,50%, с 26.04.2021 - 5,00%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда области в данной части.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно указанного разъяснения, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражений по расчету пени ответчик в суде первой инстанции не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2020 по 26.04.2021 в сумме 1 287 264,73 руб., неустойку за период с 26.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2021 по делу N А64-2021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников