Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-23346/21 по делу N А42-1307/2021

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А42-1307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Нуштаева С.В. - доверенность от 285.12.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23346/2021) ОАО "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу N А42-1307/2021 (судья Копылова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Аэропорт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт" (ОГРН 1025100507387; далее - заявитель, ОАО "Аэропорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012; далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2020 N 937.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа в части включения в базу для начисления страховых взносов расходов в размере 142 515, 90 руб. на компенсацию проезда в отпуск по территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работника.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2021 Заявление акционерного общества "Аэропорт" удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 10.08.2020 N 937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в базу для начисления страховых взносов расходов акционерного общества "Аэропорт" на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей работников в размере 47 662, 70 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2020 по 22.04.2020 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Аэропорт" 22.01.2020 расчёта по страховым взносам за 2019 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом в расчете указана сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в том числе, на компенсацию проезда в отпуск по территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работника, в размере 142 515 руб. 90 коп.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.06.2020 N 702, на основании которого 10.08.2020 вынесено решение N 937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ОАО "Аэропорт" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 21 443 руб. 36 коп. Кроме того, АНО РКОФС "Дрозд-Хибины" доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 214 433 руб. 61 коп. и начислены пени в сумме 11 264 руб. 88 коп.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.11.2020 N 247 апелляционная жалоба ОАО "Аэропорт" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.08.2020 N 937 ОАО "Аэропорт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.02.2021 N 47 отменено решение Инспекции от 10.08.2020 N 937 в части доначисления страховых взносов за 2019 год с расходов ОАО "Аэропорт" в сумме 190 735 руб. на возмещение работникам стоимости прохождения предварительных медицинских осмотров и соответствующих им штрафов и пени, в связи с чем заявитель уточнил требования.

В обоснование заявленных уточненных требований ОАО "Аэропорт" указало, что не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на приобретение проездных документов и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно для несовершеннолетних детей своих работников, проживающих с ними совместно, но зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работников, в сумме 142 515 руб. 90 коп. По мнению заявителя, поскольку члены семей работников не состоят в трудовых отношениях с Обществом, суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетних детей работников не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, в связи с чем правомерно не включены Обществом в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно положениям статей 1 и 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для лиц, работающих по найму в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для членов их семей, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которая устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Положениями статьи 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные. вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работника к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае использования отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ выплаты работникам в виде компенсации расходов на оплату стоимости их проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа, а также на оплату стоимости проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимости провоза ими багажа не облагаются страховыми взносами.

На основании положений статьи 325 ТК РФ Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из содержания пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда "и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее по тексту - Правила), следует, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Указанными Правилами установлены документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд работника и членов его семьи. Принимая во внимание, что для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, отдельных законодательных актов, регламентирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не разработано, организации могут руководствоваться положениями указанных выше Правил (Письмо Минфина России от 18.10.2010 N03-03-06/1/651 актуальное по настоящее время).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил к письменному заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно прилагается справка о совместном проживании в отношении членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов.

Кроме того, Минздравсоцразвития России в Письме от 20.10.2008 N 1501-13 (направлено Письмом ФНС России от 27.10.2008 N ВЕ-6-5/773@) отмечает, что к письменному заявлению о компенсации расходов работнику и неработающему члену прилагается справка с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации о совместном проживании, а также свидетельство о регистрации брака (пункт 11 Правил).

Из содержания Письма Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965 следует более расширенный список документов, которые могут подтверждать совместное проживание: справка с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справка товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, справка городской поселковой и сельской администрации, а также справка из отдела регистрации граждан по месту жительства.

Из содержания Писем Минфина России от 20.10.2020 N 03-15-06/91189 и от 02.11.2018 N 03-15-06/78876, следует, что НК РФ не установлен перечень документов, подтверждающих факт совместного проживания членов семьи с работником. По мнению Минфина, к таким документам относятся: свидетельство о регистрации по месту пребывания и выписка из домовой книги, содержащие информацию о лицах, проживающих постоянно или временно по одному и тому же адресу.

Учитывая вышеизложенное, фактическое проживание членов семьи с работником подтверждается справкой с места жительства жилищно-эксплуатационной организации, справкой товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, справкой городской поселковой и сельской администрации, справкой из отдела регистрации граждан по месту жительства или выпиской из домовой книги, содержащих информацию о лицах, проживающих постоянно или временно по одному и тому же адресу (Письма Минздравсоцразвития России от 20.10.2008 N 1501-13 (доведено Письмом ФНС России от 27.10.2008 N ВЕ-6-5/773@), Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965, Письма Минфина России от 20.10.2020 N 03-15-06/91189 и от ^02.11.2018 N 03-15-06/78876). Кроме того, отметка в паспорте о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту жительства или пребывания также удостоверяют данное обстоятельство.

При предъявлении искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области ОАО "Аэропорт" приложило копии заявлений работников ОАО "Аэропорт", на имя генерального директора ОАО "Аэропорт", которыми работники подтверждают, что они и их дети фактически проживают по одному адресу. Следует отметить, что никаких подтверждающих данный факт документов (справок, выписок и т.д.) к заявлению не приложено.

При этом, в ходе камеральной налоговой проверки, ОАО "Аэропорт" в адрес Инспекции представлены авансовые отчеты работников Общества без приложения к ним вышеуказанных заявлений, более того, данные заявления отсутствуют в перечне приложений к авансовым отчетам, что в свою очередь указывает на тот факт, что в момент принятия решения о выплате работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, Заявитель не исследовал вопрос о совместном проживании работников с членами семьи. Кроме того, ни с письменными возражениями, ни с апелляционной жалобой указанные заявления в адрес Инспекции не поступали.

Кроме того, необходимо также учитывать и то, что единственным фактом, документально подтверждающим место проживания гражданина в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (далее - Закон РФ N 5242-1) является его регистрация по месту жительства, то есть, постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, а именно фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, исходя из совокупного толкования действующего законодательства, для установления факта совместного проживания работников и их членов семьи достаточно исследовать вопрос о факте регистрационного учета. В настоящем деле Инспекцией приведены доказательства не только относительно того, что работники и их члены семьи зарегистрированы по разным адресам, а также относительно некоторых работников доказательства, опровергающие сведения, указанные работниками в заявлениях о совместном проживании. Так, налоговым органом представлены:

* сведения о регистрации Немчинова В.И., Соколова А.С. и их несовершеннолетних детей по месту жительства;

* информация, предоставленная Отделом ЗАГС Администрации города Апатиты Мурманской области о расторжении брака граждан Немчинова В.И. и Соколова А.С;

* акты выхода от 14.04.2021 в отношении Соколова А.С. и от 27.04.2021 в отношении Немчинова В.И.;

* акт проверки паспортного режима, составленный паспортистом жилищно-эксплуатационной организацией в отношении Соколова А.С.

Учитывая вышеизложенное, довод ОАО "Аэропорт", относительно того, что совместное проживание работников Общества с их несовершеннолетними детьми подтверждено представленными заявлениями несостоятелен по причине неверного толкования налогоплательщиком законодательства, ввиду отсутствия документального подтверждения фактического проживания, оформленного в соответствии с требованиями, отраженными в Письме Минздравсоцразвития России от 20.10.2008 N 1501-13 (доведено Письмом ФНС России от 27.10.2008 N ВЕ-6-5/773@), Казначейства России от 10.11.2009 N 42-8.2-07/62-1965, Письмах Минфина России от 20.10.2020 N 03-15-06/91189 и от 02.11.2018 N 03-15-06/78876, а также ввиду представления налоговым органом доказательств, опровергающих факт совместного проживания работников с членами их семьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу N А42-1307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева