Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-43529/21 по делу N А40-251958/2020

г.Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-251958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-251958/20,

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН: 2365004417)

к ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727)

о взыскании 1 347 133,34 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 15.12.2020 N СКАВ НЮ-301/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 1 343 256 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 876 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-251958/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "РЖД" и ООО "РНТуапсенефтепродукт" (с 08.06.2017 - ООО "РН-Морской терминал Туапсе) подписан договор от 08.06.2015N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пункту 14 договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2 812 руб./км в сутки.

С 01 января 2020 года ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", для общества утверждена в размере 3343,00 руб. за км в сутки, согласно уведомлению N 11 от 01.01.2020, что составляет 8 670,72 руб. (включая НДС 20%) в сутки.

Из пункта 15 договора следует, что расчеты по договору должны производиться в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 13.03.2009 N 1033/03-09, заключенного между пользователем и ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО).

С 01 января 2017 года между обществом и ОАО "РЖД" в лице ТЦФТО действовало соглашение об организации расчетов N 362с/12-16.

В пункте 1.4 соглашения указано, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 05 августа 2013 г. N 1685р.

Для расчетов, в том числе и по договору на подачу и уборку вагонов, клиент обязан перечислять на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, согласно п.3.1 Положения, а ОАО "РЖД" производит соответствующее списание с лицевого счета клиента платежей. То есть клиент обязан обеспечить наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей с учетом сумм по незавершенным перевозкам, а ОАО "РЖД" обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Как утверждал истец в иске, всего за период с 01 марта 2020 г. по 30 ноября 2020 г. с лицевого счета общества за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" было списано 2 384 448,00 руб., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, справками о расчетах между сторонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21170/2018, отставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества "РЖД" на железнодорожные подъездные пути нефтебаза: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, входящими в состав объекта "Подъездные пути нефтеперегонного завода, протяженность - 6,7 км, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, станция Туапсе".

Судебным актом установлено, что объект недвижимости - железнодорожные подъездные пути N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2, числящиеся до создания ОАО "РЖД" на балансе ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", в натуре не сохранились, что подтверждается актом от 2005 г.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен и не требует повторного доказывания факт ликвидации ответчиком объекта недвижимости - железнодорожных подъездных путей N 3 и N 4 к сливо-наливной эстакаде N 2.

Таким образом, с 2005 года подписания акта на предмет ликвидации железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ОАО "РЖД" на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

Подписывая указанный акт ОАО "РЖД" знало о прекращении своего права собственности на ликвидированные пути в силу п.1 ст.235 ГК Российской Федерации.

Таким образом, за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года (275 дней) за счет общества ОАО "РЖД" неосновательно приобрело денежные средства в размере 1 343 256,75 руб., плату, списанную ОАО "РЖД" с лицевого счета общества как за использование несуществующего имущества - подъездных железнодорожных путей N N 3,4.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 876 руб. 59 коп. на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о преждевременности исковых требований был исследован судебными инстанциями по делу N А40-82724/20 и отклонен, как ошибочный.

Суд кассационный инстанции в постановлении от 02.04.2021 указал, что суды, отклоняя довод ответчика, о том, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права, указали, что данный довод не может служить основанием к отказу в иске, поскольку решение об удовлетворении иска о признании зарегистрированного права отсутствующим устраняет противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН; в силу чего суды указали, что с 2005 года - года подписания акта на предмет ликвидации спорных железнодорожных подъездных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 право собственности ответчика на ликвидированные железнодорожные подъездные пути прекращено.

В силу пункта 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлена и не требует повторного доказывания несостоятельность довода ответчика о том, что невнесение в ЕГРН записи о прекращении права является основанием отказа в настоящем иске.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен и противоречит материалам дела.

Ответчиком не учитывается позицию Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в соответствии с которым: "Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора".

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-251958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина