Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 04АП-6461/23 по делу N А10-6992/2023

г. Чита

13 февраля 2024 г.

Дело N А10-6992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплоэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу N А10-6992/2023 по заявлению Акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709) о признании требования от 12.09.2023 N 06-06-07- И8324/23 о возврате 8 531 159 рублей 84 копеек незаконным, как несоответствующее постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.07.2020 N 450 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, водоснабжение, водоотведение", по встречному исковому заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к Акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 8 531 159 рублей 84 копейки - излишне полученные суммы субсидии за 2020, 2021 годы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее также - Минстрой Республики Бурятия или Министерство) с заявлением о признании требования от 12.09.2023 N 06-06-07-И8324/23 о возврате 8 531 159 рублей 84 копеек незаконным, как несоответствующее постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.07.2020 N 450 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, водоснабжение, водоотведение".

Определением от 24 ноября 2023 года принято встречное исковое заявление Министерства о взыскании 8 531 159 рублей 84 копеек - излишне полученной суммы субсидии за 2020, 2021 годы для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 24 ноября 2023 года производство по делу N А10-6992/2023 в части первоначального требования акционерного общества "Теплоэнерго" к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании требования от 12.09.2023 N06-06-07-И8324/23 о возврате 8 531 159 рублей 84 копеек незаконным прекращено.

АО "Теплоэнерго" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области. В обоснование ходатайства ответчик указал, что до принятия судом встречного искового заявления от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска. Исковое заявление Министерства принято не для рассмотрения данного иска совместно с первоначальным иском, а, с учетом отказа истца от первоначального иска, для самостоятельного рассмотрения. Руководствуясь общим правилом определения подсудности, исковое заявление Министерства должно рассматриваться в Арбитражном суде Иркутской области, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации АО "Теплоэнерго" - ответчика по встречному иску, является город Иркутск Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А19-21445/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Теплоэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Указано, что судом первой инстанции неправомерно принято к производству встречное исковое заявление Минстроя Республики Бурятия после отказа истца от первоначального иска. Встречный иск может рассматриваться только совместно с первоначальным. Также нарушены требования статьи 35 АПК Российской Федерации о подсудности дел по месту нахождения ответчика, поскольку встречный иск Минстроя Республики Бурятия принят не по месту нахождения ответчика (АО "Теплоэнерго"). Учитывая, что место нахождения АО "Теплоэнерго" находится в городе Иркутске, Иркутской области, дело должно быть передано к рассмотрению в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 9 февраля 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба АО "Теплоэнерго" рассматривается в порядке части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему принципу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 34 и статье 35 АПК Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности соответственно.

Согласно части 10 статьи 38 АПК Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

При этом под подсудностью в данном случае понимается именно возможность предъявления встречного иска вне зависимости от того, на какой территории иск подлежал бы рассмотрению при предъявлении его в качестве первоначального.

Таким образом, АПК Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность встречного искового заявления, не допускающая возможность его рассмотрения иным судом, кроме суда, рассматривающего первоначальный иск.

Согласно части 1 статьи 39 АПК Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление Министерства поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия через систему "Мой арбитр" 21.11.2023. При этом отказ от первоначального требования АО "Теплоэнерго" направило в суд 22.11.2023 через систему "Мой арбитр". Учитывая, что встречное исковое заявление поступило ранее, суд первой инстанции правомерно сначала рассмотрел вопрос о принятии встречного искового заявления, в затем только рассмотрел заявление об отказе от иска. Последовательное рассмотрение заявлений по мере поступления соответствует принципу соблюдения баланса процессуальных прав лиц, участвующих в деле, справедливого и равноправного подхода в судебном разбирательстве.

Доводы апеллянта о нарушении правил о подсудности отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 39 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно которым дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в данном случае, в связи с прекращением производства по первоначальному иску.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения подсудности спора и передачи искового заявления на рассмотрение в другой арбитражный суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года по делу N А10-6992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Э.П. Доржиев