Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-13743/21 по делу N А41-80218/2018

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-80218/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

Караулов С.А. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу N А41-80218/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) МУП ГПЩ "ГорСервис" (ОГРН 1145050002019, ИНН 5050110495) (далее -должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019 в отношении МУП ГПЩ "ГорСервис" (ОГРН 1145050002019, ИНН 5050110495) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин М.В.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 производство по делу N А41-80218/18 о признании МУП ГПЩ "ГорСервис" (ОГРН 1145050002019, ИНН 5050110495) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Караулов С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Караулов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУП ГПЩ "ГорСервис" обратился в суд с ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Так, согласно отчету опубликованному в сети "Интернет" на сайте https://fedresurs.ru дебиторская задолженность должника составляет 21 316 966,72 рублей.

Кроме того, в рамках данного дела признаны недействительными сделки должника с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 234 404 руб. и 579 163,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 к субсидиарной ответственности привлечена Администрация городского округа Щелково Московской области (учредитель и собственник имущества должника).

Таким образом, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве при не завершении всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника является преждевременным.

Данный вывод соответствуют положениям статьи 57 Закона о банкротстве, положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу не основанными на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП ГПЩ "ГорСервис" следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу N А41-80218/18 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин