Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-51861/21 по делу N А40-90328/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-90328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАЛОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-90328/21, по иску МАЛОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС" (ОГРН: 1020700511490, ИНН:0701005007) ответчики: 1. Российская Федерация 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН:1027700132195, ИНН: 7707083893) 3. Наблюдательный Совет ПАО "Сбербанк" 4. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (ОГРН:1027700003924, ИНН: 7707179242) 5. Министерство финансов РФ

6. Центральный банк РФ третьи лица: 1. Financial Action Task Force 2. Лондонская фондовая биржа 3. Франкфуртская фондовая биржа О возмещении нематериального вреда в размере 150 миллиардов рублей Об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца О пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков Об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление МАЛОГО ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БАРС" к ответчикам Российская Федерация, Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ", Наблюдательный Совет ПАО "Сбербанк", Акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС, Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ, третьи лица: Financial Action Task Force, Лондонская фондовая биржа, Франкфуртская фондовая биржа о возмещении нематериального вреда в размере 150 миллиардов рублей об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий и приложенные к исковому заявлению документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 исковое заявление оставлено без движения до 18.06.2021 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г исковое заявление возвращено, в порядке ст. 129 АПК РФ, поскольку истец не устранил основания для оставления иска без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАЛОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Исковое заявление подано без приложений и с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, согласно определению суда 13 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно:

1. К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и приложить данное уведомление к исковому заявлению. Не приложены квитанции о направлении искового заявления в адрес сторон.

2. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты (письмо Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд"). Уплата государственной пошлины. Порядок уплаты госпошлины статья 333.21 НК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. В нарушении п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Не указан расчет взыскиваемой суммы.

4. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Истцом заявлено требование об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков, об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий, однако данные требования не конкретизированы.

5. В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

6. В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

7. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные полномочия на подписание искового заявления.

8. В нарушение ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 АПК РФ представителем не представлен диплом о высшем образовании, представить диплом о наличии высшего образования представителя истца, подписавшего исковое заявление.

9. В нарушение п. 8.1 ст. 125 и п. 7.1. ст. 126 АПК РФ не представлены сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и не представлены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

10. В нарушении требований, установленных п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно, истцом к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении сторон и третьих лиц.

11. Положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 АПК РФ, т.е. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), представить письменную позицию о наличии филиалов ответчика в РФ, также в соответствии с приказом УФНС России по г. Москве N 295 от 04.08.2014 г. МИФНС России N 47 по г. Москве осуществляет постановку на учет, снятие с учета и администрирование только иностранных организаций, расположенных или осуществляющих деятельность на территории города Москвы, состоит ли ответчик на учете в данном налоговом органе. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и(или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г.Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта, на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Соответственно истцу необходимо представить в суд данные сведения в отношении третьих лиц.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 333.18, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлиныв установленном порядке и размере.

В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление было оставлено без движения на срок до 18.06.2021 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

В связи с тем, что по состоянию на 21 июня 2021 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, дополнительные документы в установленный в определении срок в суд не поступили, суд считает, что на основании ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению. В связи с возвратом иска, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату истцу.

Госпошлина не подлежит возврату истцу, поскольку не представлено доказательств ее уплаты.

Заявителем 18.06.2021 г. подано ходатайство о разъяснении судебного акта, в котором истец в грубой, неуважительной и оскорбительной форме, в письменном виде называя судебный акт, официально публикованный на сайте Верховного Суда РФ в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), подложным и сфальсифицированным, а также высказывая несогласие с процессуальными действиями суда, просит разъяснить определения суда от 13 мая 2021 г.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу, что определение от 13 мая 2021 г. по настоящему делу изложено ясно и понятно, основания для дачи разъяснения отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40- 90328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким