Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-27473/21 по делу N А40-90328/2021
|
город Москва |
|
|
21 октября 2021 г. |
Дело N А40-90328/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от МЧП "Барс": не явилось, извещено
от ПАО "Сбербанк России (в режиме веб-конференции): Чалова О.Н., по доверенности от 18.02.2020 N ЮЗБ/52-Д
от Российской Федерации, наблюдательного Совета ПАО "Сбербанк", акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Financial Action Task Force, Лондонской фондовой биржи, Франкфуртской фондовой биржи: не явились, извещены
при рассмотрении 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы малого частного предприятия "Барс" (МЧП "Барс") на определение от 21 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску малого частного предприятия "Барс" к Российской Федерации, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", наблюдательному Совету ПАО "Сбербанк", акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", Министерству финансов РФ, Центральному банку РФ о возмещении нематериального вреда в размере 150 миллиардов руб.; об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца; о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков; об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий и приложенные к исковому заявлению документы;
третьи лица: Financial Action Task Force, Лондонская фондовая биржа, Франкфуртская фондовая биржа,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление малого частного предприятия "Барс" (далее - МЧП "Барс") к ответчикам Российская Федерация, публичное акционерное общество "Сбербанк России", наблюдательный Совет ПАО "Сбербанк", акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ о возмещении нематериального вреда в размере 150 миллиардов рублей, об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий и приложенные к исковому заявлению документы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 исковое заявление оставлено без движения до 18.06.2021 на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года исковое заявление возвращено, в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не устранил основания для оставления иска без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МЧП "Барс". Заявитель просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
От ПАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ПАО "Сбербанк России" и доверенность на представление его интересов.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ПАО "Сбербанк России" ходатайство.
До судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, иные лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, исковое заявление подано без приложений и с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно определению суда 13 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно:
1. К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и приложить данное уведомление к исковому заявлению. Не приложены квитанции о направлении искового заявления в адрес сторон.
2. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты (письмо Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд"). Уплата государственной пошлины. Порядок уплаты госпошлины статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. В нарушении п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Не указан расчет взыскиваемой суммы.
4. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Истцом заявлено требование об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков, об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий, однако данные требования не конкретизированы.
5. В нарушение п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
6. В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
7. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена доверенность или иные полномочия на подписание искового заявления.
8. В нарушение ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем не представлен диплом о высшем образовании, представить диплом о наличии высшего образования представителя истца, подписавшего исковое заявление.
9. В нарушение п. 8.1 ст. 125 и п. 7.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и не представлены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
10. В нарушении требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении сторон и третьих лиц.
11. Положение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), представить письменную позицию о наличии филиалов ответчика в РФ, также в соответствии с приказом УФНС России по г. Москве N 295 от 04.08.2014 МИФНС России N 47 по г. Москве осуществляет постановку на учет, снятие с учета и администрирование только иностранных организаций, расположенных или осуществляющих деятельность на территории города Москвы, состоит ли ответчик на учете в данном налоговом органе. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и(или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта, на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Соответственно истцу необходимо представить в суд данные сведения в отношении третьих лиц.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 333.18, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В связи с изложенным на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было оставлено без движения на срок до 18.06.2021, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.
В связи с тем, что по состоянию на 21 июня 2021 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, дополнительные документы в установленный в определении срок в суд не поступили, суд первой инстанции пришел к выводу что на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению. В связи с возвратом иска, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату истцу.
Суды отметили, что госпошлина не подлежит возврату истцу, поскольку не представлено доказательств ее уплаты.
Судами также установлено, что заявителем 18.06.2021 подано ходатайство о разъяснении судебного акта, в котором истец в грубой, неуважительной и оскорбительной форме, в письменном виде называя судебный акт, официально опубликованный на сайте Верховного Суда РФ в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), подложным и сфальсифицированным, а также высказывая несогласие с процессуальными действиями суда, просит разъяснить определения суда от 13 мая 2021 года.
Рассмотрев заявление, суды пришли к выводу, что определение от 13 мая 2021 года по настоящему делу изложено ясно и понятно, основания для дачи разъяснения отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, дополнительные документы в установленный в определении срок в суд не поступили, суды пришли к правомерному выводу, что на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению; в связи с возвратом иска, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возврату истцу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Суд округа отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, а предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-90328/21 оставить без изменения, кассационную жалобу МЧП "Барс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председательствующий судья |
А.Р. Белова |
|
Судьи |
И.В. Лазарева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами, исковое заявление подано без приложений и с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно определению суда 13 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно:
1. К исковому заявлению не приложены документы, перечисленные в ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением и приложить данное уведомление к исковому заявлению. Не приложены квитанции о направлении искового заявления в адрес сторон.
2. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации РФ факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты (письмо Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд"). Уплата государственной пошлины. Порядок уплаты госпошлины статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. В нарушении п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Не указан расчет взыскиваемой суммы.
4. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Истцом заявлено требование об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, о пресечении незаконных действий (бездействий) ответчиков, об обязании ответчиков устранить нарушения законных прав истца и их последствий, однако данные требования не конкретизированы.
5. В нарушение п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
6. В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
7. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена доверенность или иные полномочия на подписание искового заявления.
8. В нарушение ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем не представлен диплом о высшем образовании, представить диплом о наличии высшего образования представителя истца, подписавшего исковое заявление.
9. В нарушение п. 8.1 ст. 125 и п. 7.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и не представлены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
10. В нарушении требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении сторон и третьих лиц.
11. Положение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), представить письменную позицию о наличии филиалов ответчика в РФ, также в соответствии с приказом УФНС России по г. Москве N 295 от 04.08.2014 МИФНС России N 47 по г. Москве осуществляет постановку на учет, снятие с учета и администрирование только иностранных организаций, расположенных или осуществляющих деятельность на территории города Москвы, состоит ли ответчик на учете в данном налоговом органе. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и(или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта, на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 г. Москва 27 июня 2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Соответственно истцу необходимо представить в суд данные сведения в отношении третьих лиц."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-27473/21 по делу N А40-90328/2021