Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-8093/21 по делу N А46-5531/2021

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А46-5531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8093/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-5531/2021 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный сервис" (ИНН 5501181692, ОГРН 1175543013469, адрес: 644029, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19Б, кабинет 7) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768, адрес: 644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98) о признании недействительными предписаний от 05.02.2021 N 71114/ПР и от 24.02.2021 N 75197/ПР,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Кирпоты Екатерины Константиновны по, доверенности от 09.02.2021, б/н,

при участии в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный сервис" (далее - ООО УК "Комфортный сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний от 05.02.2021 N 71114/ПР и от 24.02.2021 N 75197/ПР.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-5531/202 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что работы по дезинфекции мест общего пользования жилых домов не входят в перечень работ, оказываемых управляющей организацией, и собственниками МКД не оплачиваются; дезинфекция в подъездах жилых домов должна проводится только специализированными организациями, имеющими лицензию, соответствующе оборудование, спецсредства, подготовленный персонал.

Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), считает, что оспариваемые предписания вынесены в отсутствие установленных контролирующим органом нарушений при проведении проверки, постановление главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 N 851-П является правоприменительным актом, но не имеет силы федерального закона, как это предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УК "Комфортный сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

В управлении ООО УК "Комфортный сервис" находятся многоквартирные дома N 22 корпус 1 по ул. Заозерная, и N 3 по ул. Тюленина в г. Омске.

В период с 31.01.2021 по 09.02.2021 в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступили экстренные сообщения о заболевших COVID-19 гражданах, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах.

В связи с выявлением подтверждённых случаев коронавирусной инфекции у жителей вышеуказанных многоквартирных домов, неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, в целях обеспечения безопасного пребывания в квартирах, домах, иных помещениях лиц, находящихся на самоизоляции Управлением Роспотребнадзора по Омской области ООО УК "Комфортный сервис" выданы предписания от 05.02.2021 N 71114/ПР и от 24.02.2021 N 75197/ПР о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, в которых ООО УК "Комфортный сервис" предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекции подъезда силами специализированной организации по адресам: г. Омск, ул. Заозерная, д. 22 корпус 1, подъезд 4; и г. Омск, ул. Тюленина, д. 3, подъезд 2 с применением дезинфицирующих средств в установленном порядке в связи с выявлением подтвержденных случаев коронавирусной инфекции в подъездах.

Полагая, что предписания являются незаконными, ООО УК "Комфортный сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для вынесения оспариваемых предписаний имелись, предписания вынесены уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 02.06.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Основным нормативно-правовым актом в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Из преамбулы Закона N 52-ФЗ следует, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в силу статьи 1 названного Закона понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом данная норма не является отсылочной к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ, соответственно, предусмотренный Законом N 52-ФЗ случай выдачи предписания при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний является самостоятельным, не связанным с процессом проведения в отношении хозяйствующего субъекта какого-либо контрольно-надзорного мероприятия.

По правилам статей 10 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзора, на основании статьи 50 Закона N 52-ФЗ и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 N 4 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov", имеют право требовать и давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, медицинского наблюдения, медицинского обследования, изоляции и (или) госпитализации, а также о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ; пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"", утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных заболеваний. Эпидемиология и профилактика COVID19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения COVID-19 является дезинфекция.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Дезинфекция проводится в жилых и офисных помещениях, на транспорте, на предприятиях общественного питания и торговли и в других объектах.

В силу пункта 6.2 указанных Методических рекомендаций профилактическая дезинфекция начинается при возникновении угрозы заболевания с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей на объектах, в учреждениях, на территориях и так далее, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Текущую дезинфекцию в очаге (в присутствии больного) проводят в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств (пункт 6.3 Методических рекомендаций).

На основании пункта 6.4 Методических рекомендаций заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Заключительная дезинфекция в непрофильной медицинской организации (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

В домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля.

Данные требования, указанные в Методических рекомендациях совпадают с требованиями, установленными в постановлении главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила".

Так, согласно пункту 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В силу пункта 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция.

В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Роспотребнадзором в письме от 03.04.2020 N 02/5925-2020-24 даны рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах.

Так, в случае ухудшения эпидемиологической обстановки в населенных пунктах с целью предотвращения распространения, профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, наряду с обязательным проведением профилактической и очаговой (текущей, заключительной) дезинфекции в помещениях различных организаций, целесообразно проведение профилактической дезинфекции объектов на открытых пространствах населенных пунктов и мест общего пользования в многоквартирных жилых домах (МКД).

В многоквартирных домах рекомендуется проведение профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы.

В многоквартирных жилых домах в целях обеспечения безопасного использования дезинфицирующих средств и недопущения их возможного негативного воздействия на здоровье проживающих целесообразно проводить дезинфекционные мероприятия в ночное время с обязательным информированием населения о предстоящей обработке.

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2021 по 09.02.2021 в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступили экстренные сообщения о заболевших COVID-19 гражданах, проживающих в многоквартирных домах N 22 корпус 1 по ул. Заозерная, и N 3 по ул. Тюленина в г. Омске.

Учитывая, что управление указанным МКД осуществляет ООО УК "Комфортный сервис", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, Управление при наличии на то правовых и фактических оснований правомерно выдало обществу оспариваемые предписания, направленные на организацию в местах общего пользования многоквартирного дома перечисленных в предписании противоэпидемических мероприятий.

Согласно предписаниям от 05.02.2021 N 71114/ПР и от 24.02.2021 N 75197/ПР на общество возложена обязанность в срок до 06.02.2021 и до 25.02.2021 соответственно, обеспечить проведение заключительной дезинфекции 4 подъезда (предписание N 71114/ПР от 05.02.2021) и 2 подъезда (предписание N 75197/ПР от 24.02.2021) силами специализированной организации по вышеуказанным адресам с применением дезинфицирующих средств в установленном порядке в связи с выявлением подтверждённых случаев коронавирусной инфекции в подъездах.

Требования оспариваемых предписаний соответствуют положениям статей 2, 11, части 3 статьи 23, статьи 29, части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций санитарно-эпидемиологические правила", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней санитарно-эпидемиологические правила", направлены на исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 22.04.2020 N 851-П "О мерах по профилактическим дезинфекционным мероприятиям на открытых пространствах населённых пунктов и в многоквартирных жилых домах на территории Омской области", в соответствии с которым индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность по управлению имуществом многоквартирных домов предписано:

- обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования - подъездах, тамбурах, холлах, коридорах, лифтовых холлах и кабинах, лестничных площадок и маршей, игровой с элементами детских площадок с рекомендованной ежедневной кратностью;

- для проведения дезинфекции необходимо применять зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства, в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств, обладающие вирулицидным действием, с соблюдением мер предосторожности для каждого дезинфекционного средства, указанного в инструкции по их применению;

- для обеззараживания мест общего пользования в многоквартирных жилых домах должны быть использованы средства: хлорактивные - гипохлорит кальция (натрия) - в концентрации не менее 0,5% по активному хлору, средства на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору, натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - 0,06% по активному хлору; киелородактивные (перекись водорода - в концентрации не менее 3,0%); катионные поверхностно-активные вещества - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации не менее 0,2%) - способом протирания;

- способом протирания обрабатывают поручни, перила, игровые элементы детских площадок, столики, прилавки и другие аналогичные объекты, места общего пользования многоквартирных жилых домов;

- в многоквартирных жилых домах в целях обеспечения безопасного использования дезинфицирующих средств и недопущения их возможного негативного воздействия на здоровье проживающих целесообразно проводить дезинфекционные мероприятия в ночное время с обязательным информированием населения о предстоящей обработке;

- при проведении дезинфекции использовать спецодежду, влагонепроницаемые перчатки одноразовые или многократного применения, при обработке способом орошения применять защиту органов дыхания (респиратор), глаз (герметичные очки). После завершения уборки и дезинфекции защитную одежду, обувь, средства индивидуальной защиты, уборочный инвентарь необходимо собирать в промаркированные баки или мешки для проведения их дезинфекции и последующей стирки или удаления в качестве отходов Дезинфицирующие средства необходимо хранить в упаковках изготовителя, плотно закрытых, в специально отведённом сухом, прохладном и затемнённом месте, недоступном для детей.

В соответствии с частям 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) юридические лица должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из цели вынесения оспариваемых предписаний - устранение условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей, они вынесены Управлением в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

В связи с тем, что общим имуществом многоквартирного жилого дома ежедневно пользуются (в т.ч. прикасаются к нему) неограниченное количество лиц (как жильцов дома, так и иных лиц) (нажатие кнопки вызова лифта, прикосновение к перилам и дверным ручкам входной двери, прохождение по лестницам и лестничным маршам (перенос вируса на обуви)), необходимость организации выполнения противоэпидемических мероприятий в многоквартирных жилых домах возложена на управляющие компании.

Таким образом, все указанные в оспариваемых предписаниях требования являются обоснованными с точки зрения предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а довод апелляционной жалобы о том, что предписание о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятиях не может основываться на постановлении Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, является необоснованным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для выдачи предписаний ввиду отсутствия проверки, также отклоняется за необоснованностью, поскольку частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, прямо предусмотрено право уполномоченного органа на выдачу предписаний при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний.

Соответственно, в случае выявления должностными лицами Роспотребнадзора обстоятельств, свидетельствующих об угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должностные лица Роспотребнадзора вправе выдать предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятиях.

При этом, к выдаче таких предписаний положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применяются, поскольку предписания о проведении санитарно-эпидемиологических мероприятий выдаются не в рамках осуществления функций государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в понимании данного закона.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что Управление не предписывало обществу выполнить дезинфекцию самостоятельно, а лишь указало на необходимость организовать проведение заключительной дезинфекции при участии специализированной организации соответствующего профиля, в этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у общества соответствующей лицензии отклоняется, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО УК "Комфортный сервис".

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-5531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный сервис" (" (ИНН 5501181692, ОГРН 1175543013469, адрес: 644029, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19Б, кабинет 7) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3241 от 15.06.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер