Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-19061/21 по делу N А56-137087/2019

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-137087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19061/2021) ООО "Русский Нобель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-137087/2019 (судья А.С. Даценко), принятое по заявлению АО КБ "Рублев" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский Нобель",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Рублев" (далее - кредитор, АО Коммерческий банк "Рублев") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский Нобель" (далее - должник, ООО "Русский Нобель") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 указанное заявление принято, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2020, заявление АО Коммерческий банк "Рублев" признано обоснованным, в отношении ООО "Русский Нобель" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Потапова Наталья Юрьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Определением арбитражного суда от 02.02.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 30.03.2021.

От временного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о проделанной работе, результаты финансового анализа.

Решением арбитражного суда от 19.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 30.03.2021, ООО "Русский Нобель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перепечев Д.В.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Русский Нобель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

26.07.2021 от представителя конкурсного управляющего ООО "Русский Нобель" поступило ходатайство о проведении 12.08.2021 онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом.

Однако в день судебного заседания подключиться к системе онлайн-заседаний не представилось возможным ввиду технических неполадок на сайте суда https://kad.arbitr.ru/, судебное заседание было проведено оффлайн, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.08.2021.

Апелляционный суд отмечает, что наличие организационных проблем с подключением не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства либо объявления перерыва в судебном заседании, притом, что явка в судебное заседание не признавалась обязательной.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьей 53 Закона о банкротстве установлено, что в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценив отчет внешнего управляющего, финансовый анализ и документы, представленные в материалы дела, согласно которым восстановить платежеспособность должника и нормальное эффективное функционирование компании невозможно, установив недостаточность активов у должника для погашения всех имеющихся обязательств, с учетом того обстоятельства, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 387 792 324,06 руб., при этом имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, пришел к правильному выводу, что у должника имеются признаки банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 29.01.2021, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72 - 74 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания протокола, собрание правомочно, так как от кредитора АО КБ "Рублев" (в лице конкурсного управляющего), с общей суммой требований согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве - 233 007 974,18 руб. (100% голосов) поступили заполненные бюллетени, что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве.

По результатам голосования путем заполнения бюллетеней - единогласно принято решение - "ЗА" введение в отношении ООО "Русский Нобель" процедуры, следующей за процедурой наблюдения, - процедуры конкурсного производства, признание должника несостоятельным (банкротом) и обязании временного управляющего обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Правомочность первого собрания кредиторов не опровергнута.

Таким образом, волеизъявлением кредитора, обладающего 100% голосов, принято решение о введении процедуры конкурсного производства, основания для введения иной процедуры банкротства - отсутствуют.

Принимая во внимание, что анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено, оценив представленные временным управляющим доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно и обоснованно признал ООО "Русский Нобель" банкротом.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На указанном собрании кредиторов 29.01.2021 кредитором, обладающим 100% голосов, принято решение об утверждении конкурсным управляющим из числа членов Союза АУ "Возрождение".

Саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Перепечева Дмитрия Федоровича и о соответствии его требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве.

Поскольку кандидатура Перепечева Дмитрия Федоровича согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, возражений по данной кандидатуре не поступало, суд первой инстанции обоснованно утвердил его конкурсным управляющим должником.

Возражая против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, ООО "Русский Нобель" указывает, что согласно данным сайта "Картотека арбитражных дел", 30.03.2021 было вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 06.07.2021, что также подтверждается сообщением от 22.04.2021 временного управляющего должника, размещенного в едином государственном реестре сведений о банкротстве. Однако в дальнейшем 19.04.2021 на сайте "Картотека арбитражных дел" опубликовано решение об открытии в отношении ООО "Русский Нобель" процедуры конкурсного производства, с отражением о вынесении резолютивной части 30.03.2021, которая на сайте "Картотека арбитражных дел" размещена не была.

Вопреки указанному доводу, суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего суд первой инстанции, открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 06.07.2017 в 17 час. 10 мин., в связи с чем, по итогам судебного заседания, секретарь опубликовал сведения об отложении судебного заседания на 06.07.2017 в 17 час. 10 мин., что подтверждается данными с сайта "Картотека арбитражных дел" во вкладке "Карточка дела".

При этом неразмещение резолютивной части решения арбитражного суда в картотеке арбитражных дел не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела содержится резолютивная часть решения от 30.03.2021 и решение суда от 19.04.2021 в бумажном носителе с подписью судьи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 30.03.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. При этом информация о дате и времени рассмотрения отчета временного управляющего размещена в системе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия, наступившие в результате неявки должника в судебное заседание, наступили по вине самого должника.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены, при этом затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Русский Нобель" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-137087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русский Нобель" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов