Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-30544/22 по делу N А56-137087/2019

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-137087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Архипова О.С.: Башуров С.А. (доверенность от 17.05.2022),от конкурсного управляющего: Никишина Ю.О. (доверенность от 21.06.2022), Буламов С.Е. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30544/2022) Архипова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-137087/2019 (судья Даценко А.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Перепевчева Дмитрия Федоровича об истребовании документов у Архипова Олега Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 ООО "Русский Нобель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Русский Нобель" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перепечев Дмитрий Федорович.

Конкурсный управляющий Перепечев Д.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника - Архипова Олега Сергеевича документов должника.

Определением от 26.08.2022 суд обязал Архипова О.С. обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Русский Нобель" Перепечеву Д.Ф. следующих документов:

1. Сведения из бухгалтерской программы 1С бухгалтерия в отношении ООО "Русский Нобель".

2. Информационное письмо об учете в ЕГРПО.

3. Оригиналы бухгалтерской отчетности - ежеквартальных бухгалтерских балансов (форма N 1, форма N 2) ООО "Русский Нобель" с расшифровкой всех строк активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты, сделанные с

экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении, с Приложениями, а также (при наличии) форма N 3, N 4, N 5.

4. Списки всех счетов ООО "Русский Нобель" в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее с указанием по каждому счету, всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии карточки по счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами.

5. Копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок.

6. Перечень кредиторов ООО "Русский Нобель" по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения с указанием по каждому кредитору:

наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц);

юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;

сумм задолженности, с выделением суммы основной задолженности, сумм задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности;

даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств;

суммы задолженности, которая может быть оспорена; основания, по которым кредиторы предъявляют требования

7. Перечень дебиторов ООО "Русский Нобель" по состоянию на день предоставления с указанием по каждому дебитору:

наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц);

юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;

сумм задолженности, с выделением суммы основной задолженности, сумм задолженности по штрафам и пеням, убыткам;

даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств;

суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода.

8. Сведения (справки) о:

влиянии государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника;

нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность должника с приложением таких актов;

влиянии сезонных факторов на деятельность должника;

наличии мобилизационных мощностей;

наличии имущества ограниченного оборота;

наличии законсервированных основных средств;

необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;

наличии обремененных основных средств;

обязательствах должника, возникновение которых может быть оспорено;

методике ценообразования;

применяемых методах амортизации;

имеющихся налоговых льготах, торговых ограничениях, финансовом стимулировании;

основных направлениях деятельности;

составе основного и вспомогательного производства;

загрузке производственных мощностей;

затратах на содержание объектов непроизводственной сферы;

системе документооборота;

преобладающих формах и сроках расчетов за поставленную продукцию;

занимаемой доли на рынках выпускаемой или реализуемой продукции;

стоимости активов, используемых в производственном процессе;

стоимости активов, неиспользуемых в производственном процессе;

размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного

капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений;

размере нераспределенной прибыли или непокрытою убытка прошлых лет и в отчетном году.

9. Действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета

10. Бизнес планы на 2018 - 2021 гг.

11. Поквартальные сведения о размере затрат (с выделением производственных и непроизводственных затрат, условно-переменных и условно-постоянных, управленческих расходов, расходов на содержание непрофильных активов).

12. Поквартальные сведения о доходах (с указанием источника доходов).

13. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимая оценка имущества), процента износа.

14. Перечень объектов недвижимости, которыми ООО "Русский Нобель" владеет, владело или распоряжалось на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с приложением справки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту:

наименования объекта;

местонахождения объекта (адрес);

площадь здания, сооружения, помещения, земельного участка;

назначение здания, сооружения, помещения;

год постройки здания, сооружения, помещения;

начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения;

процента износа;

даты приобретения и выбытия из состава активов, с приложением по каждому объекту копий документов, подтверждающих право ООО "Русский Нобель" на владение, пользование, распоряжение объектом (свидетельства на право собственности).

15. Перечень транспортных средств, принадлежащих ООО "Русский Нобель", с указанием по каждому транспортному средству:

наименования и марки транспортного средства;

год выпуска, состояние транспортного средства (процент износа).

16. Перечень объектов незавершенного строительства с указанием по каждому

объекту:

степени готовности объектов незавершенного строительства;

размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока

возможного пуска объектов в эксплуатацию;

экспертного мнения о необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства.

17. Штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника.

18. Перечень ценных бумаг, принадлежащих ООО "Русский Нобель", с указанием по каждому виду:

типа ценной бумаги;

количества;

эмитента;

суммы права требования по ценной бумаге;

периода погашения по ценной бумаге;

рыночной стоимости на последнюю дату (с подтверждающими документами);

сведения о реестродержателе,

19. Сведения о структуре управления ООО "Русский Нобель"

перечень структурных подразделений, включая департаменты, отделы и т.п.;

численность работников и фонд заработной платы по каждому подразделению и в целом по предприятию с указанием ежеквартального изменения по кабелей численности персонала и фонда заработной платы;

перечень филиалов, представительств, территориально обособленных структурных подразделений с указанием адреса, фамилии, имени, отчества руководителя, контактного телефона.

20. Приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности.

21. Фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах.

22. Перечень финансовых и имущественных вложений в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ, дочерние и зависимые предприятия, ценные бумаги.

23. Перечень основных поставщиков и покупателей (доля сделок, с которыми составляет не менее 1 % от оборота).

24. Ключи от объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Русский Нобель".

Также суд установил Архипову О.С. неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения им настоящего определения со дня вступившего его в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего ООО "Русский Нобель" отказал.

Определением от 02.09.2022 исправил описку опечатку в определении от 16.08.2022, исключив из него следующие пункты: 1.Сведения из бухгалтерской программ 1С бухгалтерия в отношении ООО"Русский Нобель", 10. Бизнес планы на 2018-2021 годы.

В апелляционной жалобе Архипов О.С, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что большая часть истребуемой документации у должника отсутствовала, оставшаяся часть была передана конкурсному управляющему.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 следует и апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения по настоящему делу несоответствующая изготовленной в письменном в виде, в том числе при объявлении резолютивной части вышеуказанного определения арбитражным судом не была возложена на Архипова О.С. обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему сведения из бухгалтерской программ 1С бухгалтерия в отношении ООО "Русский Нобель", а также бизнес планы на 2018 и 2021годы.

Таким образом, объявленная в судебном заседании резолютивная часть определения не соответствует тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме.

Последующее внесение в обжалуемый судебный акт определением от 02.09.2022 изменений фактически является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несоответствие объявленной в судебном заседании 16.08.2022 резолютивной части определению, изготовленному в полном объеме 26.08.2022, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционный суд от конкурсного кредитора должника Буланова Сергея Евгеньевича поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором кредитор просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Буланов С.Е. указал, что Архипов О.С. передал конкурсному управляющему по актам приема-передачи: печать должника, учредительные документы, сведения об открытых банковских счетах, документы первичного бухгалтерского учета, документы кадрового делопроизводства, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договоры и акты в отношении объектов недвижимости, судебные акты, запросы в адрес бывших руководителей должника, иные документы.

По мнению кредитора, Архипов О.С. передал конкурсному управляющему документацию и сведения в отношении должника в объеме, который необходим для надлежащего проведения конкурсного производства

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, Архипов О.С. против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур временного наблюдения и конкурсного производства конкурсный управляющий запрашивал у бывшего руководителя должника Архипова О.С. документы и сведения о должнике.

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печати, товарно-материальных ценностей, имущества и прочего не исполнена в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

С целью проверки доводов участвующих в деле лиц определением от 07.12.2022 суд предложил сторонам провести сверку переданной ответчиком документации, а Архипову О.С. представить список документации, которая при осуществлении своей деятельности должником не оформлялась.

Исходя из представленного в материалы дела акта сверки документации, пояснений сторон, имеющихся в материалах документов, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не подтвержден факта наличия иной истребуемой документации у ответчика.

Так, согласно пояснениям Архипова О.С., должник не использовал программное обеспечение 1С при ведении бухгалтерского учета должника.

Должник не получал информационного письма об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций.

Имеющаяся у Архипова О.С. бухгалтерская отчетность за 2017 -2018 годы направлена конкурсному управляющему письмом от 28.12.2022, форм бухгалтерской отчетности N N 3 - 5 у должника в наличии не имеется. Бухгалтерская отчетность за последующие периоды должником не велась и не составлялась.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.09.2022 года, в целях получения бухгалтерской отчетности и иных документов должника им были направлены соответствующие запросы в МИФНС N 15 и МИФНС N 24 по г. Санкт-Петербургу.

В ответ на указанные запросы налоговые органы предоставили конкурсному управляющему соответствующие документы.

С учетом того, что конкурсным управляющим фактически получена бухгалтерская отчетность должника из налоговых органов, оснований для истребования вышеуказанных документов у Архипова О.С. не имеется.

Ответчиком ранее передан конкурсному управляющему список открытых счетов ООО "Русский Нобель" в банках и иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 11.06.2021 (п.8 акта).

Требования конкурсного управляющего о предоставлении копий всех имеющихся актов (и заключений) налоговых, аудиторских и иных проверок также необоснованно, поскольку, как пояснил ответчик, в период нахождения его в должности генерального директора в отношении должника налоговые, аудиторские и иные проверки не проводились, в связи с чем, соответствующие акты об их проведении предоставлены быть не могут.

Исходя из бухгалтерской документации должника у конкурсного управляющего также имеется возможность установить кредиторов и дебиторов ООО "Русский Нобель".

Обязанность по введению таких перечней действующим законодательством не установлено, как и сведений (справок) указанных в пункте 8 просительной части заявления конкурсного управляющего (например, сведении (справки) о влиянии государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника)

Положение об учетной политике и планы счетов бухгалтерского учета, бизнес планы должником не составлялись, в связи с чем, указанные документы не могут быть переданы конкурсному управляющему.

Требования конкурсного управляющего о предоставлении поквартальных сведений о размере затрат (с выделением производственных и непроизводственных затрат, условно-переменных и условно-постоянных, управленческих расходов, расходов на содержание непрофильных активов), о предоставлении поквартальных сведений о доходах (с указанием источника доходов), о предоставлении перечня основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась независимая оценка имущества), процента износа также не обоснованы, должником таким образом бухгалтерская документация не оформлялась.

Архипов О.С. ранее направлял конкурсному управляющему пояснения, в которых предоставил перечень основных средств должника, а именно:

- Квартира по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская улица, д. 9, кв. 34 (обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, залогодержатель АО КБ "Рублев");

- Квартира по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская улица, д. 9, кв. 85 (обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, залогодержатель АО КБ "Рублев");

- Квартира по адресу: г. Москва, ул. 1-я Квесисская улица, д. 9, кв. 18.

Также ответчик сообщил, что оценка вышеуказанных квартир не проводилась, процент их износа не определялся, в связи с чем, указанная информация предоставлена быть не может.

Ключи от данных квартир у Архипова О.С. отсутствуют, ему не передавались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционного суда о наличии акта о передачи соответствующих ключей Архипову О.С. подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, не подтвержденная надлежащими доказательствами.

Ходатайство конкурсного управляющего об объявлении перерыва для представления данного акта апелляционным судом отклонено, учитывая,что настоящий обособленный спор возбужден 21.02.2022 и у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для формирования доказательственной базы, в том числе с даты перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, на данный момент вышеуказанные квартиры выставлены конкурсным управляющим на торги.

Как усматривается из текста объявления о проведении торгов, опубликованного организатором торгов АО "РАД" на Федресурсе (сообщение N 10457331 от 29.12.2022 г.), ознакомление с лотами производится по адресу местонахождения в рабочие дни с 10:00 до 17:00. Какого-либо указания на отсутствие доступа в квартиры должника вышеуказанное объявление не содержит.

Тем самым, конкурсный управляющий подтверждает, что он и организатор торгов АО "РАД", имеют доступ в квартиры, принадлежащих должнику, что невозможно в отсутствие ключей от них.

Транспортные средства, объекты незавершенного строительства, ценные бумаги у должника отсутствуют.

Штатное расписание должником не составлялось, единственным работником должника являлся генеральный директор Архипов О.С., в связи с чем, штатное расписание не может быть передано конкурсному управляющему.

Ответчиком уже был передан конкурсному управляющему по акту приема передачи от 11.06.2022 приказ Архипова О.С. N 1/2019 от 08.08.2019 как генерального директора должника, которым он возложил на себя исполнения обязанностей главного бухгалтера.

Кроме того, по вышеуказанному акту конкурсному управляющему передано решение Компании "Ванво Энтерпрайзис Лимитед" от 15.07.2019 N 1-2019 о назначении генеральным директором ООО "Русский Нобель" Архипова О.С.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о предоставлении сведений о членах коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи па договорах и иных документах также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истребуемая конкурсным управляющим документация не отвечает фактической деятельности должника, имеющаяся у ответчика документация была передана ранее конкурсному управляющему.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность бывших руководителей должника составлять для конкурсного управляющего перечни и списки каких-либо сведений о должнике.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в случае, если отсутствие документации должника, обязательной к оформлению, воспрепятствовало пополнению конкурсной массы, в случае наличия к тому оснований заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Отсутствие спорных документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поскольку приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу N А56-137087/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова