Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-4940/20 по делу N А15-830/2020

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А15-830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А15-830/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), г. Махачкала, к индивидуальному предпринимателю Шехмагомедову Мухаме Хважаковичу (ИНН 054300661931, ОГРНИП 305050705000027), о взыскании 34 992,4 руб. задолженности по договору энергоснабжения N19300165 от 05.03.2008, из которых 32 188,21 руб. основного долга за апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2018 года, август 2019 года и 2 804,19 руб. неустойки за период 16.05.2018 - 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, компания, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шехмагомедову Мухаме Хважаковичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шехмагомедов М.Х.) о взыскании долга в размере 34 992,40 руб. по договору энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, из которых 32 188,21 руб. основного долга за апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2018 года, август 2019 года и 2 804,19 руб. неустойки за период 16.05.2018-14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплат.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 исковое заявление компании принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. В данном определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 31.03.2020. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 21.04.2020.

Ответчик отзыв и возражения против иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 30.04.2020, согласно которой исковые требования компании удовлетворены в полном объёме. Взыскано с предпринимателя в пользу компании 34 992,40 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, в том числе, 32 188,21 руб. основного долга за апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2018 года и август 2019 года и 2 804,19 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 14.11.2019, с дальнейшим начислением пени от суммы основного долга, начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. Взыскано с ИП Шехмагомедова М.Х. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

06.11.2020 от ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.11.2020 изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик - предприниматель, не согласившись с принятым решением суда от 11.11.2020 по делу N А15-830/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в удовлетворении исковых требований полностью. Жалоба мотивирована тем, что по адресу, указанному в договоре энергоснабжения N 19300615 от 05.03.2008, предприниматель не проживает и не введёт какой-либо предпринимательской деятельности, о рассмотрении дела ему было неизвестно, поскольку по месту проживания и регистрации судом не извещался, о принятом судебном акте стало известно при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. Этим же определением суд апелляционной инстанции обязал истца представить в срок до 15.02.2021 мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу апелляционному суду истцом не представлен.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, а также отсутствие возражений истца относительно жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым судебное заседание по данному делу отложить на другой срок, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шехмагомедова Мухамы Хважаковича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 по делу N А15-830/2020 отложено на 29.03.2021. Апелляционный суд обязал предпринимателя Шехмагомедова М.Х. представить доказательства того, что договор энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, заключённый индивидуальным предпринимателем Шехмагомедовым Мухамой Хважаковичем с паспортными данными: серия 82 01, номер 536 343, выдан: Буйнакским ГОВД Республики Дагестан, дата выдачи - 31.12.2001, код подразделения 052-003, заключён с иным лицом, на осуществление поставки электроэнергии в пластмассовый цех (Плюс-пласт), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г", а также представить суду сведения о том, по какому адресу предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Выписке из ЕГРИП. ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду доказательства о том, как составлялись акты передачи электроэнергии в пластмассовый цех (Плюс-пласт), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г". Также обязал ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (по каждому доводу жалобы).

24.03.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором предприниматель просит истребовать сведения о том, кто является собственником объектов, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова 2 "Г", из ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в г. Буйнакске, а также истребовать сведения о том, по какому адресу ИП Шехмагомедов Мухама Хважакович осуществляет свою предпринимательскую деятельность из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан по г. Буйнакск.

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что определение суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 стороны не исполнили, информацию о невозможности предоставления указанных в определении суда документов суду не предоставили.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя Шехмагомедова М.Х. отложено на 22.04.2021. Апелляционный суд повторно обязал ИП Шехмагомедова М.Х. представить суду доказательства того, что договор энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, заключённый индивидуальным предпринимателем Шехмагомедовым Мухамой Хважаковичем с паспортными данными: серия 82 01, номер 536 343, выдан: Буйнакским ГОВД Республики Дагестан, дата выдачи - 31.12.2001, код подразделения 052-003, заключён с иным лицом, на осуществление поставки электроэнергии в пластмассовый цех (Плюс-пласт), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г", а также представить суду сведения о том, по какому адресу предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность согласно Выписке из ЕГРИП. ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду апелляционной инстанции доказательства о том, как составлялись акты передачи электроэнергии в пластмассовый цех (Плюс-пласт), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г". ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (по каждому доводу жалобы). Индивидуальному предпринимателю Шехмагомедову М.Х. направить в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ходатайство об истребовании доказательств по делу и представить апелляционному суду доказательства его направления. Истребовать из ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в г. Буйнакске сведения о том, кто является собственником помещения по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г". Истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан по г. Буйнакск сведения о том, по какому адресу ИП Шехмагомедов Мухама Хважакович (ИНН 054300661931, ОГРНИП 305050705000027), осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

21.04.2021 до начала судебного разбирательства посредством системы "Мой Арбитр" от индивидуального предпринимателя Шехмагомедова М.Х. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, справки от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан по г. Буйнакск и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, правильность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 по делу N А15-830/2020, в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением 02.03.2020.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 31.03.2020 и до 21.04.2020.

Копия определения суда первой инстанции от 10.03.2020 направлена предпринимателю по адресу, имеющемуся в материалах дела: 368 220, Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г". Однако конверт с копией судебного акта возвращён в суд в связи с "Истечением срока хранения".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается копией паспорта предпринимателя Шехмагомедова Мухамы Хважаковича, удостоверенного нотариусом г. Буйнакса и Буйнакского района Гимбатовой Н.Б. 03.11.2020 зарегистрированного в реестре за N 05/104-н/05-2020-2-953, что адресом места регистрации предпринимателя с 22.07.2008 является: 368 220, Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон Новый городок, д. 118 (том 1, л.д. 56).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок извещения ответчика, предусмотренный статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был судом первой инстанции нарушен, оснований считать ответчика извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и принятии судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о нахождении в производстве суда дела по иску компании, что привело к нарушению норм процессуального права, которое в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и необходимости перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела N А15-830/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 29.04.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела N А15-830/2020 к судебному разбирательству на 20.05.2021. Апелляционный суд также обязал ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду доказательства о том, как составлялись акты передачи электроэнергии в пластмассовый цех (Плюс-пласт), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г", и кто учувствовал в составлении акта. ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду апелляционной инстанции доказательства о том, кто именно получал электроэнергию после истечения срока действия договора энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008. Запросил в Росреестре по Республике Дагестан сведения о принадлежности нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Чкалова, д. 2 "Г". Апелляционный суд также обязал истца направить ответчику копию искового заявления, ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, подтверждения надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу, апелляционным судом ко дню судебного разбирательства 20.05.2021 не получены, информация о надлежащем уведомлении сторон у суда также отсутствовала, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счёл невозможным рассмотреть исковое заявление компании в отсутствие представителей сторон, не извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и посчитал целесообразным отложить судебное разбирательство по делу на 17.06.2021, повторно обязав стороны исполнить определение суда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами по делу не исполнено определение суда от 25.05.2021 и апелляционному суду не представлены сведения, указанные в определении, что в свою очередь, не позволяет апелляционному суду рассмотреть дело в настоящем судебном заседании и апелляционный суд считает целесообразным отложить судебное разбирательство на более поздний срок и повторно обязать стороны исполнить определение суда от 20.05.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 рассмотрение дела отложено на 26.07.2020, повторно обязав ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" представить суду апелляционной инстанции доказательства по делу, а также судом направлены запроса в Росреестре по Республике Дагестан о предоставлении сведений о собственнике объектов недвижимости.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 26.07.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, определения суда не исполнили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика по представленным суду доказательствам.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Шехмагомедов Мухама Хважакович (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения гарантирующий поставщик в периоды 01.04.2018-31.05.2018, 01.07.2018-30.09.2018, 01.12.2018-31.12.2018, 01.08.2019-31.08.2019 поставил на объекты потребителя электроэнергию в количестве 8 514 кВт.ч. на сумму 32 197,25 руб. На момент предъявления иска задолженность составила 32 188,21 руб.

Неисполнение претензии об оплате задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пришел к выводу о доказанности поставки электроэнергии предпринимателю по договору энергоснабжения N19300165 от 05.03.2008 и обязанности предпринимателя оплатить поставленную электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Предприниматель Шехмагомедов Мухама Хважакович зарегистрирован в качестве предпринимателя 19.02.2005 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305050705000027, основным видом деятельности является торговля розничная автомобильными деталями и принадлежностями (код 45.32), что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (том 1, л.д. 51-55).

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 01.11.2020 адрес предпринимателя не указан (том 1, л.д. 51-55).

Из представленной предпринимателем копии паспорта, заверенной нотариусом, следует, что адресом места регистрации предпринимателя с 22.07.2008 является: 368 220, Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон Новый городок, д. 118 (том 1, л.д. 56).

Таким образом, по адресу регистрации предпринимателя в период рассмотрения дела судом первой инстанции ни один судебный акт не направлен.

Почтовая корреспонденция направлена по адресу, указанному в договоре энергоснабжения: г. Буйнакск, ул. Чкалова, дом 2Г, возвращена в Арбитражный суд Республики Дагестан органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления "Истек срок хранения", а также с пометкой "не найден".

Поскольку в настоящее время органом, осуществляющим регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства является Федеральная миграционная служба, суду, получившему почтовое извещение с отметкой о его возврате в связи с истечением срока хранения либо в связи с отсутствием адресата (пункт 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса), следовало принять все возможные меры для уведомления предпринимателя, в том числе запросить сведения о месте его регистрации в соответствующем территориальном управлении Федеральной миграционной службы и направить извещение по установленному адресу.

Вместе с тем указанные действия судом не произведены. Суд первой инстанции не предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем последний не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Как следует из условий договора энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008, заключенного публичным акционерным обществом "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шехмагомедовым М.Х. (потребитель), договор заключен на период один календарный год с 1 января по 31 декабря (пункт 12.1 договора), объектом поставки электроэнергии является "Пластиковый цех", расположенный по адресу: г. Буйнакск, ул. Чкалова, дом 2 Г.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено, является ли договор энергоснабжения N 19300165 от 05.03.2008 действующим, и находится ли пластиковый цех в пользовании предпринимателя.

Доказательств того, что предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Буйнакск, ул. Чкалова, дом 2 Г, и акты приема - передачи электроэнергии в 2018 - 2019 годах составлялись по поставке электроэнергии в пластиковый (пластмассовый) цех (Плюс - пласт), в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Акты поставки электроэнергии за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, покупателем не подписаны (том 1, л.д. 25, 26-32).

Учитывая, что доказательств составления актов в присутствии предпринимателя, а также доказательств направления актов по месту регистрации предпринимателя истцом в материалы дела также не представлено, поэтому считать положения условий договора о том, что в случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течении 10-ти дней после отправки акта потребителю, выполненными, путем акцептирования потребителем, а обязательства поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме в отношении предпринимателя, не имеется.

Более того, из сообщения Межрайонной ИФНС России N 7 по Республики Дагестан от 26.03.2021 за N 06-31/00504 усматривается, что предприниматель Шехмагомедов М.Х. предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Имама Гази-Магомеда, 9 (том 1, л.д. 120).

Как следует из выписки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17.04.2021 N 99/2021/ 388232927 правами на земельный участок, на котором расположены объекты по адресу: г. Буйнакск, ул. Чкалова, дом 2 "Г", в 2007 году обладали Мамаев АМ. и Джабраилов М.М., затем в 2017 году право собственности перешло к Джабрилову М.А., а в 2020 году к Джабраилову М.Д.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Буйнакск, ул. Чкалова, дом 2 "Г", предпринимателю Шехмагомедову М.Х. не принадлежат.

Как указано выше, доказательств того, что ответчик Шехмагомедову М.Х. использовал объект - пластиковый (пластмассовый) цех в 2018 и 2019 гг. на законном основании, в том числе на праве аренды, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положение N 442), понятие "потребитель" определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В связи с тем, что суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в спорный период ответчик являлся владельцем (собственником, арендатором) энергопринимающих установок, в целях приема электрической энергии, в отношении которых ранее был заключен договор энергоснабжения, приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель не является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбытие энергопринимающих устройств из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выводы суда апелляционной инстанции также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2019 N 301-ЭС19-13725 по делу N А43-11380/2018, от 28.06.2019 N 307-ЭС19-9503 по делу N А56-53185/2018.

Иных доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии, истец в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец своим правом на предоставление доказательств не воспользовался, доводы ответчика не опроверг в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных апелляционным судом обстоятельствах доказательства в обоснование заявленных исковых требований, указанным правом не воспользовался, определения суда апелляционной инстанции не исполнил, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело без извещения ответчика о начавшемся процессе, что привело к нарушению норм процессуального права, тем самым при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения, а поэтому в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учётом рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 по делу N А15-830/2020 сделает отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета по иску в размере 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с предоставлением отсрочки истцу при обращении в суд с иском и ответчику при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2020 по делу N А15-830/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926, г. Махачкала) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926, г. Махачкала) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова