Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-44999/21 по делу N А40-181622/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40- 181622/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего М.А. Катана, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-181622/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего АО НЗННО "Нефтехиммаш" Катан М. А. в размере 60 000 рублей, подлежащих возмещению за счет имущества должника АО НЗННО "Нефтехиммаш" и признании обоснованным фиксированное вознаграждение в/у Катан М. А. в процедуре наблюдения в размере 354 193,55 руб. за период с 20.01.2020 по 14.01.2021, подлежащих возмещению за счет имущества должника в рамках дела о признании АО НЗННО "Нефтехиммаш" несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 в отношении Акционерного общества Нижегородский завод нефтехимического и нестандартизированного оборудования "Нефтехиммаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Катан М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Авдонина О.В.

Арбитражный управляющий Катан М.А. обратился в суд с заявлением об определении размера вознаграждения временного управляющего и его взыскании.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования арбитражного управляющего: признал обоснованным фиксированное вознаграждение временного управляющего Катана М.А. в процедуре наблюдения в размере 354 193,55 рублей за период с 20.01.2020 по 14.01.2021, подлежащее возмещению за счет имущества должника, установил проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего суд отказал.

Катан М.А. не согласился с определением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из заявления арбитражного управляющего в суд следует, что он просил установить ежемесячное фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 80 081, 25 руб. с 01.01.2020; определить фиксированную часть вознаграждения временного управляющего АО НЗННО "Нефтехиммаш" за период процедуры наблюдения с учетом индексации в размере 945 475,40 руб., взыскать с АО НЗННО "Нефтехиммаш" в его пользу задолженность по фиксированной части вознаграждения временного управляющего АО НЗННО "Нефтехиммаш" в размере 945 475,40 руб., определить проценты по вознаграждению временному управляющему АО НЗННО "Нефтехиммаш" в размере 60 000,00 руб., взыскать с АО НЗННО "Нефтехиммаш" в его пользу задолженность по процентам по вознаграждению временному управляющему АО НЗННО "Нефтехиммаш" в размере 60 000,00 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Катана М.А. в указанных размерах.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как правильно указал суд первой инстанции, арбитражному суду предоставлено право увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, полномочия по определению размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, при поступлении соответствующего ходатайства возложены федеральным законодателем на арбитражный суд. Минимальные размеры такого вознаграждения установлены Законом о банкротстве.

Отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих выводов.

Пунктом 3 статьи 20.6 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлен размер фиксированной суммы вознаграждения на стадии наблюдения 30 000,00 руб.

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, однако указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой временным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также не представлены доказательства большого объема и высокой сложности выполняемой временным управляющим работы. Решение собрания кредиторов об увеличении временному управляющему размера вознаграждения в дело не представлено.

Само по себе Отраслевое соглашение безусловным основанием к увеличению размера фиксированного вознаграждения временного управляющего не является, учитывая установленный законодательством о банкротстве специальный механизм такого увеличения.

Недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для увеличения фиксированного размера вознаграждения временного управляющего, суд первой инстанции правомерно расценил как достаточное основание для отказа в удовлетворении такого требования.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 г. по делу N А40-181622/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у М.А. Катан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко