Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 15АП-14220/21 по делу N А53-30651/2019

город Ростов-на-Дону

18 августа 2021 г.

дело N А53-30651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-30651/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску Гринченко Игоря Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский Интернет"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Гринченко И.В.- лично;

УСТАНОВИЛ:

Гринченко Игорь Владимирович (далее - истец, Гринченко И.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский Интернет" (далее - ответчик, ООО "Каменский Интернет) о взыскании 3 375 000 руб. прибыли общества, 367 366,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Химпродукт" (далее - ООО "Химпродукт").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021, в принятии встречного иска ООО "Каменский Интернет", Чайкина В.Н. к Гринченко И.В. о признании общего собрания от 15.01.2018 недействительным отказано, встречный иск возвращен, ООО "Каменский Интернет" возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, распределены судебные расходы.

18.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Каменский Интернет" в суд поступило заявление о взыскании с Гринченко И.В. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 418 438 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений N 1 от 02.09.2019, N 2 от 28.09.2020, N 3 от 11.01.2021 к договору об оказании услуг, заключенных между ООО "Каменский Интернет" и ООО "Финсервис КоМос", в стоимость услуг включены расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений заказчика. Размер судебных расходов превысил гонорарную практику по оплате услуг представителей. Действия ООО "Каменский Интернет" были направлены на затягивание спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, между ООО "Каменский интернет" (заказчик) и ООО "Финсервис Ко Мое" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационно-консультационные и юридические услуги, в том числе:

-консультировать заказчика по налоговым вопросам, бухгалтерскому учету и отчетности заказчика;

-консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

-консультировать заказчика по юридическим вопросам (участие исполнителя в судебных процессах, возникающих по таким делам, согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору);

-выдавать заключения о соответствии договоров, соглашений, иных документов, представленных заказчиком, действующему законодательству Российской Федерации;

-представлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве Российской Федерации норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

-корректировать документы заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

-разрабатывать по заявке заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы;

-консультировать заказчика по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе заказчика представлять необходимые ему документы по делопроизводству;

-участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров;

-консультировать заказчика по вопросам взыскания дебиторской задолженности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется прейскурантом исполнителя.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем за месяц, определяется исходя из перечня и объема фактически оказанных исполнителем услуг, определяемых на основании акта оказанных услуг. Стоимость услуг за представление интересов заказчика в судебных процессах согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по итогам оказанных услуг исполнитель составляет и представляет заказчику для подписания акт оказанных услуг.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт в течение 3-х рабочих дней со дна его получения от исполнителя либо представить мотивировании отказ от его подписания. Если в указанный срок от заказчика не поступит подписанный Акт либо мотивированный отказ от его подписания. Акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день указанного срока.

Оплата стоимости услуг заказчика производится исполнителем в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Также между ООО "Финсервис Ко Мос" (клиент) и ООО "Юридическая контора "Эвикция" (исполнитель) в лице директора Жолудевой Евгении Владимировны заключен договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019, по условиям которого клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов ООО "Каменский интернет", связанным с рассмотрением Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-30651/2019 по иску Гринченко Игоря Владимировича к ООО "Каменский интернет" о взыскании 3 375 000 рублей прибыли общества, 367 366,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

-изучать представленные клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах развития ситуации;

-проводить работу по подбору документов и других материалов, необходимых для решения вопросов, поставленных клиентом;

-давать консультации (советы) правового характера, по вопросам, связанным с заявленными исковыми требованиями;

-составлять документы правового характера;

-участвовать в судебных заседаниях по делу N А53-30651/2019.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в д. 1.1 настоящего договора 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. (НДС не начисляется) за час работы исполнителя и рассчитывается исходя из времени, фактически затраченного исполнителем на оказанные услуги (НДС не начисляется) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора после оказания услуг исполнителем подписывается акт оказания услуг по настоящему договору. Акт оказания услуг в двух экземплярах вручается представителю клиента либо направляется почтовым отправлением н/или по электронной почте клиента по адресу, указанному в настоящем договоре, для подписания. В случае неполучения исполнителем экземпляра акта оказания услуг, подписанного клиентом, в пятидневный срок с момента его направления, услуги исполнители считаются принятым клиентом на основании подписанного исполнителем одностороннего акта об оказании услуг. Оплата услуг исполнителя за оказанные услуги производится клиентом в течение 3 (трех) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнители по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в сумме согласно счету, выставляемому клиенту исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора все расходы н издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручении Клиента о качестве поверенного за пределами г. Магнитогорска, в стоимость услуг указанную в п. 3.1. настоящего договора, не входят и оплачиваются клиентом дополнительно. Расходы, произведенные Исполнителем, должны быть документально подтверждены клиенту путем предоставления официальных документов (чеки, билеты, квитанции, справки и т.д.).

Командировки сотрудника исполнителя, связанные с представлением интересов клиента в других городах (в том числе, участие в судебных заседаниях; участие в переговорах в рамках настоящего договора) оплачиваются исходя из следующих временных затрат (за каждый день пребывания 1 сотрудника Исполнителя в соответствующем юроде):

-командировка в г. Москва, г. Ростов-на-Дону и иные города за пределами Челябинской области - 12 рабочих часов за каждые календарные сутки нахождения в городе.

В стоимость указанного времени не включаются транспортные расходы, а также расходы, связанные с проживанием в гостиницах - данные расходы оплачиваются Клиентом отдельно.

02.09.2019 между ООО "Каменский интернет" (заказчик) и ООО "Финсервис Ко Мос" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, по условиям которого: в связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области к производству искового заявления Гринченко Игоря Владимировича к ООО "Каменский интернет" о взыскании 3 375 000 рублей прибыли общества, 367 366,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами -определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-30651/2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на стадии рассмотрения иска в Арбитражном суде Ростовской области в первой инстанции:

-устные консультации заказчика по вопросам, связанным с правовым обоснованием исковых требований;

-составление процессуальных документов (отзыва на исковое заявление, возражений, ходатайств, письменных мнений, заявлений) необходимость подачи которых возникает в ходе рассмотрения иска, поименованного в настоящем пункте;

-составление писем, запросов, необходимость которых возникает в ходе рассмотрения иска, поименованного в настоящем пункте;

-составление запросов с целью получения доказательств по делу N А53-30651/2019,

-участие исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-30651/2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг по правовому обслуживанию заказчика, указанных в п.1.1 дополнительного соглашения составляет:

-составление отзыва на исковое заявление, сбор и представление в суд доказательств, составление документов процессуального характера, участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) по делу N А53-30651/2019 - 300 000 рублей;

-в случае, если по делу N А53-30651/2019 будет более 2-х судебных заседаний, стоимость услуг по участию в 3-м и каждом последующем судебном заседании, сбор необходимых доказательств, составление процессуальных документов к указанным судебным заседаниям составляет 50 000 рублей за каждое судебное заседание.

В стоимость услуг включены расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений заказчика в качестве поверенного при рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-30651/2019. Расходы, произведенные исполнителем, должны быть документально подтверждены путем предоставления официальных документов (чеки, билеты, квитанции, справки и т.д.).

28.09.2020 между ООО "Каменский интернет" (заказчик) и ООО "Финсервис Ко Мос" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, по условиям которого: в связи с принятием Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом апелляционной жалобы Гринченко Игоря Владимировича на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N A53-30651/2019 по иску Гринченко Игоря Владимировича к ООО "Каменский интернет" о взыскании 3 375 000 рублей прибыли общества. 367 366,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - определение Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2020 г. N 15АП-15658/2020 по делу N А53-3065 1/2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому обслуживанию заказчика в рамках арбитражного дела N А53-30651/2019 на любой рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции:

-устные консультации заказчика по вопросам, связанным с правовым обоснованием апелляционной жалобы;

-составление отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов, необходимость подачи которых возникнет в ходе рассмотрения апелляционной жалобы;

-участие исполнителя в судебном заседании в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по делу N A53-30651/2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, оставляет 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В стоимость услуг включены расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений Заказчика в качестве поверенного при рассмотрения Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом дела N A53-30651/2019 расходы, произведенные Исполнителем, должны быть документально подтверждены путем предоставления официальных документов (чеки, билеты, квитанции, справки и т.п.).

11.01.2021 между ООО "Каменский интернет" (заказчик) и ООО "Финсервис Ко Мос" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, по условиям которого: в связи с подачей Гринченко Игорем Владимировичем кассационной на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N A53-30651/2019 по иску Гринченко Игоря Владимировича к ООО "Каменский интернет" о взыскании 3 375 000 рублей прибыли общества, 367 366,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - определение Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2020 г. N 15АП-15658/2020 по делу N А53-30651/2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по правовому обслуживанию заказчика в рамках арбитражного дела N А53-30651/2019 на любой рассмотрения дела в суде кассационной инстанции:

-устные консультации заказчика по вопросам, связанным с правовым обоснованием кассационной жалобы;

-составление отзыва на кассационную жалобу н иных процессуальных документов, необходимость подачи которых возникнет в ходе рассмотрения кассационной жалобы;

-участие исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде СевероКавказского округа по делу N A53-30651/2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, оставляет 150 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В стоимость услуг включены расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений Заказчика в качестве поверенного при рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела N A53-30651/2019 расходы, произведенные Исполнителем, должны быть документально подтверждены путем предоставления официальных документов (чеки, билеты, квитанции, справки и т.п.).

05.08.2020 сторонами в рамках дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2019 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019 подписали акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял результат работ (услуг) по правовому обслуживанию заказчика в рамках арбитражного дела N А53-30651/2019 на стадии рассмотрения иска в Арбитражном суде Ростовской области в первой инстанции, в ходе которой исполнитель принял участие в 6 судебных заседаниях, услуги оказаны на сумму 500 000 рублей. Акт подписан без каких-либо претензий стороны друг к другу.

21.10.2020 сторонами в рамках дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2020 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019 подписали акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял результат работ (услуг) по правовому обслуживанию заказчика в рамках арбитражного дела N А53-30651/2019 на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в ходе которой исполнитель принял участие, услуги оказаны на сумму 200 000 рублей. Акт подписан без каких-либо претензий стороны друг к другу.

11.02.2021 сторонами в рамках дополнительного соглашения N 3 от 11.01.2021 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019 подписали акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял результат работ (услуг) по правовому обслуживанию заказчика в рамках арбитражного дела N А53-30651/2019 на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - Арбитражном суде СевероКавказского округа, в ходе которой исполнитель принял участие, услуги оказаны на сумму 150 000 рублей. Акт подписан без каких-либо претензий стороны друг к другу.

В подтверждение факта несения судебных издержек заявителем представлены следующие доказательства: договор оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019, дополнительное соглашение N 1 от 02.09.2019 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, дополнительное соглашение N 2 от 28.09.2020 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, дополнительное соглашение N 3 от 11.01.2021 к договору оказания услуг N 8/2019 от 01.08.2019, платежное поручение N 10 от 16.07.2020 на сумму 200 000 рублей, платежное поручение N 29 от 07.11.2019 на сумму 300 000 рублей, платежное поручение N 16 от 30.10.2020 на сумму 200 000 рублей, платежное поручение N 2 от 02.02.2021 на сумму 150 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 07.10.2019.

Ответчиком понесены транспортные расходы на сумму 156 644 рублей, командировочных расходов на сумму 20 300 рублей и почтовые расходы на сумму 1 494 рублей.

В качестве доказательств несения ответчиком транспортных расходов в материалы дела представлены следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета от 09.10.2019 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону -Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 10.12.2019 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону -Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 28.12.2019 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону -Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 13.02.2019 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону -Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 03.07.2020 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону -Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 31.07.2020 маршрут: Ростов-на-Дону - Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 12.10.2020 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва -Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону - Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 02.02.2021 маршрут: Москва - Магнитогорск, Ростов-на-Дону - Москва, Москва - Магнитогорск, маршрутная квитанция электронного билета от 02.02.2021 маршрут: Магнитогорск - Москва, Москва - Краснодар, Краснодар -Москва, Москва - Магнитогорск, кассовые чеки об оплате билетов на автобус от 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 12.12.2019, 19.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, 16.02.2019, 17.02.2020, 18.02.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 08.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020 (л.д. 31-71, том 6).

В качестве доказательств несения ответчиком расходов на проживание представителя Жолудевой Е.В., почтовых расходов в материалы дела представлены следующие документы: акты, квитанции об оплате, договор сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат от 06.07.2020, договор сдачи внаем для временного проживания меблированных комнат от 03.08.2020, почтовые квитанции (л.д. 72-90, том 6).

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Ростовской области.

При этом следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем ответчика работы, а именно Жолудева Е.В. осуществляла представительство интересов ответчика по делу N А53-30651/2019 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: в суде первой инстанции - представляла процессуальные документы: подготовлены и представлены суду отзыв на исковое заявление - 16.10.2019, дополнения к отзыву - 11.11.2019, дополнения к возражениям на письменные пояснения по отзыву ответчика - 20.01.2021, дополнения к отзыву (от представителя ООО "Каменский интернет" по доверенности Неустроева В.Н.) - 20.01.2021, дополнительные пояснения - 05.07.2020, ходатайство о вызове свидетеля - 07.07.2020, встречное исковое заявление - 31.07.2020, ходатайство об исключении из числа доказательств - 05.08.2020, дополнения к отзыву - 05.08.2020, ходатайство о приобщении дополнительных документов - 06.12.2019, 10.12.2019, 15.01.2021, 20.01.2021, 17.02.2020, 05.08.2020, принято участие в суде первой инстанции: 17.10.2019 (предварительное судебное заседание); 14.11.2019, 11.12.2019, 20.01.2020, 17.02.2020, 07.07.2020, 04.08.2020; в суде апелляционной инстанции: подготовлен и направлен суду отзыв на апелляционную жалобу Гринченко И.В. на решение суда от 11.08.2020 по настоящему делу - 12.10.2020, принято участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции -20.10.2020, в суде кассационной инстанции: подготовлен и направлен суду отзыв на кассационную жалобу Гринченко И.В. на решение суда от 11.08.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 по настоящему делу - 01.02.2021, принято участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции - 09.02.2021.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с истца, в размере 418 438 руб. отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Оснований для постановки иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений N 1 от 02.09.2019, N 2 от 28.09.2020, N 3 от 11.01.2021 к договору об оказании услуг, заключенных между ООО "Каменский Интернет" и ООО "Финсервис КоМос", в стоимость услуг включены расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений заказчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции с учетом доводов о проверке обоснованности и разумности судебных расходов не использовал методологических расчетов сторон, а использовал иную методику расчета.

Так, суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, верно учитывал объем и характер трудовых затрат представителя ответчика, таких как подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, ходатайства об исключении из числа доказательств, ходатайства о вызове свидетеля, ходатайств о приобщении дополнительных документов, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, что требует значительных затрат времени и иных ресурсов, активную позицию представителя ответчика по делу, участие в девяти судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, сложность дела и его продолжительность рассмотрения, а также понесенные представителем транспортные, командировочные и почтовые расходы.

Довод истца о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку взысканная сумма с учетом сложности категории дела, продолжительности рассмотрения спора в судах трех инстанций и объема подготовленных процессуальных документов представителем не превышает разумных пределов.

Также несостоятельны доводы истца о том, что длительность судебного разбирательства обусловлена поведением ответчика. Из материалов дела следует, что заявителем апелляционной и кассационной жалоб в рамках рассмотрения спора по существу был истец, действий ответчика, направленных на затягивание судебного процесса, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-30651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова